T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6073
Karar No : 2025/32
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Adliyesinde aday hizmetli olarak görev yapmakta olan davacının, zincirleme olarak silahla görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle kesinleşmiş mahkumiyet cezası bulunmasından dolayı Devlet memurluğu şartını kaybetmesi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince Devlet memurluğu görevine son verilmesine ilişkin İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun ...tarih ve ... sayılı dava konusu kararın 14/04/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden (14/04/2023) itibaren idari dava açma süresi olan 60 gün içinde ya doğrudan dava açılması veya bu işlemin geri alınması, kaldırılması veya düzeltilmesi istemiyle davalı idareye başvurulması ve idarece cevap verilerek veya verilmeyerek tesis edilecek işlemin tebliği üzerine kalan süre içerisinde dava açılması gerekmekte iken, davacı tarafından dava konusu kararın tebliğini izleyen günden itibaren başlayan yasal dava açma süresi içerisinde (13/06/2023 tarihine kadar) doğrudan dava açılmadığı ve idari makamlara başvurabilmek için öngörülen 60 günün (13/06/2023 tarihi son başvurma tarihi) bitiminden sonra, dava açma süresi geçtikten sonra 08/12/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, öte yandan, dava açma süresi geçirildikten sonra, davacının hırsızlık suçu nedeniyle kesinleşmiş mahkumiyet cezası bulunmasından dolayı Devlet memurluğu şartını kaybetmesi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 ve 98/b maddesi gereğince Devlet memurluğu görevine son verilmesine ilişkin İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı onayının iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının 01/11/2023 tarihinde davacıya tebliğ edilmesinin geçmiş olan dava açma süresini canlandırmayacağı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Daha önceden Devlet memurluğu görevine son verilmiş olması nedeniyle tekrardan Devlet memurluğu görevine son verilemeyeceği, bu nedenle dava konusu işlemin uygulanma tarihi itibarıyla dava açma süresine riayet edilerek dava dilekçesinin tanzim edildiği, tebliğ evrakının tesliminin babasına yapıldığı, babasının okuma yazması olmadığı, teslim aldığı evrakın hukuki mahiyetini anlayamadığı gibi kendisine de işbu durumu bildirmediği, söz konusu evrakta hangi kanun yoluna, nasıl ve hangi mercide başvurulacağının net ve açıkça anlaşılır bir şekilde yer verilmediği, dava konusu idari işlemin tebliğinin usule aykırı olması nedeniyle iş bu davanın süresinde açıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.