T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6256
Karar No : 2025/151
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mardin İli ... Tapu Sicil Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca bilgisayar işletmeni (aday) olarak görev yapmakta iken, 29/07/2019 tarihinde istifa ederek görevinden ayrılan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 92. maddesi hükmü uyarınca yeniden atamasının yapılarak memuriyet görevine iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ...tarihli E:... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; idarelerce mevzuatta belirlenen usullere uygun şekilde verilen açıktan atama izin sayısının yüzde ikisinin 657 sayılı Kanun'un 92. maddesi uyarınca istifa sonrası memuriyete başvuran kişiler için kullanılacağı, atama izin sayısının 50 adetin altında kalan kurumlarda ise bu sayının 1 adetle sınırlandırılacağının yasal düzenlemelerle belirlenmiş olduğu, idarenin bu hususta takdir yetkisini kullanırken, 657 sayılı Kanun'un kişilere tanıdığı hakka ilişkin kanun hükmünü ve Cumhurbaşkanlığı Kararı ekinde yer alan düzenlemede yer alan kuralları ve atama izin sayısını göz önünde bulundurmasının yasal zorunululuk olduğu, ayrılan kontenjana ilişkin idareye tanınan takdir hakkı kullanılırken davacının içinde bulunduğu özel koşullar sebebiyle istifa etmek zorunda bırakıldığı hususunu da göz önünde bulundurmasının da hakkaniyet gereği olduğu, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı yolundaki hukukun genel ilkesinden kamu idarelerinin muaf tutulamayacağı, idarenin kamu kurumundaki çalışanları üzerinde denetim gözetim görevi olduğu, yaşanan bazı olaylarda asıl sorumluların tespit edilebilmesi için kapsamlı soruşturma yapılması, tanık ifadelerinin alınması, iddialar ile ilgili olarak kapsamlı bir soruşturma tesis etmesinin mümkün olmasına karşın iddiada bulunanı karşı tarafın emrinde çalışmaya zorlamakla yetinildiği, kaldı ki; davacının ısrarla başka bir yerde çalışmak istemesine ilişkin talebinin görmezden gelindiği, tapu müdürü hakkında açılan ceza yargılaması neticesinde ceza kararı verilmesi ve davacı tarafından yapılan istifanın adeta son çare olmasına ilişkin hukuki süreç bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı idarece kurumda çalışan kamu çalışanlarına yönelik gözetim ve denetim yükümlülüğünü yerine getirmediği bir ortamda istifa etmek zorunda kalıp, belli bir süre sonra tekrar kamu görevine dönmek isteyen davacının talebinin reddine ilişkin işlemde takdir hakkının hangi neden ve kıstaslarla menfi yönde kullanıldığının yargısal denetime imkân verecek şekilde somut olarak ortaya da konulamadığı anlaşıldığından, davacının kanunda yer alan açık bir hakkı kullanmak suretiyle istifa sonrası kamu görevine alınma talebinin reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca, Devlet memuru olarak görev yapmakta iken istifa edenlerin ya da müstafi sayılanların adaylıklarının kaldırılmış olması kaydıyla yeniden açıktan atama yoluyla Devlet memuru olarak atanmalarının öngörüldüğü, ancak aday memur iken istifa eden ya da müstafi sayılanların açıktan yeniden atanmalarına ilişkin bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakta olup, aday memur statüsünde iken istifa eden davacının açıktan atama yoluyla yeniden atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine, kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlgili Kanunda aday memurun istifa sonrasında işe geri dönebilip dönemeyeceğine dair hüküm bulunmadığı, Kanunda yer alan boşluğun aleyhe yorumlanamayacağı, uyuşmazlık konusu olayda davalı idarenin personelini koruyamadığı, istifa iradesinin olmadığı, istifa etmek zorunda bırakıldığı, kendisinin cinsel taciz suçunun mağduru olduğu, yargılama sürecinde hak arama hürriyetinin kısıtlanarak adil yargılanmadığı, belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.