T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6375
Karar No : 2025/1654
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve
E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; tasarrufu teşvik hesabında biriken ve kendisine ödenen 19.351,39-TL'nin zamanında ödenmemesi nedeniyle, 15/10/2008 tarihine kadar ödeme yapılmayan günler için 5.664,61-TL temerrüt faiziyle, bu tarihten 15/10/2010 tarihine kadar kanuni faiz oranları üzerinden hesapladığı 9.869,21-TL'nin ve ayrıca, daha önce ... İdare Mahkemesinde açmış olduğu davada vekil ile temsil edilmediğinden, kişisel emeğinden dolayı 2007 yılında yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen ücretin karşılığı olan 350,00-TL tazminat ile 180,95-TL yargı ve inkar tazminatı olmak üzere toplam 16.064,77-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E: 2022/3632, K: 2023/2980 sayılı kararıyla; davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının; davacının daha önce açmış olduğu davada vekil ile temsil edilmediğinden dolayı kendisinin harcadığı kişisel emeği olarak 2007 yılında yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen ücretin karşılığı olan 350,00-TL tazminat ile 180,95-TL yargı ve inkar tazminatı ile 5.000,00-TL manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanması; davacının temyiz isteminin kısmen kabulü ile, Mahkeme kararının, davacının tasarrufu teşvik hesabında biriken ve kendisine ödenen 19.351,39-TL'nin idarece zamanında ödenmemesi nedeniyle 15/10/2008 tarihine kadar ödeme yapmadığı günler için 5.664,61-TL, bu tarihten 15/10/2010 tarihine kadar kanuni faiz oranları üzerinden hesapladığı 9.869,21-TL faiz tutarının ödenmesi istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak; davacıya ödeme yapılması için imzalaması istenilen taahhütnamenin, Mahkeme kararıyla hukuka aykırı olduğuna karar verildiği ve bu kararın da kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, davacının talebini geçmeyecek şekilde, davacıdan taahhütname imzalamasının istendiği 30/04/2004 tarihi ile idarenin ödeme teklifinde bulunduğu 15/10/2008 tarihi arası için hesaplanan faiz tutarı 5.664,61-TL ve idarenin ödeme teklifinde bulunduğu 15/10/2008 tarihi ile ödemenin yapıldığı 15/10/2010 tarihi arası için hesaplanan faiz tutarı 3.483,26-TL olmak üzere toplam 9.147,87 TL'nin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, toplam 9.147,87-TL faiz tutarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tasarrufu teşvik kesintilerinin, davacıya, Kanun ile tanınan yetki çerçevesinde ve kamusal yarar gözetilerek belirlenen ödeme usul ve esasları dahilinde ödendiği ve meydana gelen gecikmelerin de davacıdan kaynaklanmış olduğu belirtilerek, usul ve esas bakımından kanun ve mevzuat hükümlerine aykırı olarak verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan
İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile toplam ...-TL faiz tutarının davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.