T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6446
Karar No : 2025/1891
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünde gümrük muhafaza memuru olarak görev yapan davacının, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (III) numaralı alt bendi gereğince emekliye sevkine ilişkin ... tarih ve E... sayılı yazıyla bildirilen ... tarih ve E... sayılı onay işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 03/06/2011 tarih ve 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 40. maddesiyle değişik (ç) bendinin (III) numaralı alt bendinin, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla "mevzuat.gov.tr" web sitesinde yer alan halinde, gümrük muhafaza memurları için yaş haddinin 55 olarak belirlendiği görülmekte ise de, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılan değişiklikle, 65 yaş haddini, davacının tabi olduğu meslek grubu için 55 olarak sınırlayan 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 40. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, bu nedenle, davacının 55 yaş haddine tabi olmadığı, 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen 65 yaş haddine tabi olduğu, bu süreyi doldurmadığının da anlaşıldığı, bu durumda, 65 yaş haddine tabi olduğu anlaşılan davacının, gümrük muhafaza memurları için öngörülen 55 yaş haddini doldurduğundan ve yaş haddi süresinin beş kez uzatıldığından bahisle emekliye sevkine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işleme dayanak hükmün halen yürürlükte olduğu, mevzuat bilgi sisteminde de bu durumun görüldüğü, anılan hükmü yürürlükten kaldıran bir kanun ya da bir başka hukuki işlem bulunmadığı gibi, bu sonucu doğurmaya elverişli zımni bir yasama organı iradesinin de bulunmadığı, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nda değişiklik yapan 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 40. maddesi, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yürürlükten kaldırılmış olmakla birlikte, bu değişiklik, yapıldığı tarih itibarıyla 5434 sayılı Kanun'a işlenerek hükmünü doğurmuş olup, 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin yürürlükten kaldırılmasının, 5434 sayılı Kanun'a işlenen hükmün sıhhatini etkilemediği, 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ekleme/değişiklik yaptığı düzenlemelerin yürürlükten kalkacağı yönünde 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de bir hüküm bulunmadığı gibi, aksine 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname esas alınarak yapılan düzenleyici işlemlerin kaldırılmadığı müddetçe geçerliliğini koruyacağının kurala bağlandığı, 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 40. maddesi çerçeve madde olup, yürürlüğe girmekle hukuki sonucunu doğurduğu ve hükmünü icra ettiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.