T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6571
Karar No : 2025/3
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Konya 3. İdare Mahkemesinin 25/01/2023 tarih ve E:2023/66, K:2023/65 sayılı kararı, İzmir 5. İdare Mahkemesinin 14/05/2024 tarih ve E:2024/566, K:2024/635 sayılı kararı, Antalya 3. İdare Mahkemesinin 12/11/2024 tarih ve E:2024/1373, K:2024/1360 sayılı kararı ve İzmir 5. İdare Mahkemesinin 12/12/2024 tarih ve E:2024/1677, K:2024/1551 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Muğla İli, Marmaris İlçesindeki Aksaz Güney Görev Grup Komutanlığı TCG Giresun Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken İçişleri Bakanlığı Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından icra edilen uzman erbaşlık sınavında başarılı olması üzerine 01/11/2022 tarihinde terhis edilen ve Sahil Güvenlik Komutanlığının Antalya İli, Alanya İlçesinde bulunan TCSG - 92 Komutanlığında göreve başlayan davacı tarafından; 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 7. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ikramiye ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Güney Görev Grup Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı sözleşmeli er ikramiyesine karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 - TL'nin, terhis tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan, Deniz Kuvvetleri Komutanlığında sözleşmeli er iken terhis olarak görevinden ayrılan davacının ikramiye/ tazminat ödenmesi istemine yönelik olması itibarıyla askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının Milli Savunma Bakanlığı bünyesinde son görev yaptığı yer olan Muğla İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İzmir Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İzmir 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Konya 3. İdare Mahkemesine, Antalya 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.