T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/718
Karar No : 2025/201
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kars Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde peyzaj mimarı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmeme suretiyle feshine ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmeli peyzaj mimari olarak görev yaptığı sırada, davalı idarenin yapmış olduğu... ihale kayıt numaralı, ... Mobilya Alım ihalesine yönelik şikayetler üzerine başlatılan inceleme sonucunda verilen soruşturma izni ile, davacının da aralarında bulunduğu on dokuz kişi hakkında Kars Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın devam ettiği, soruşturma izni verilmesine sebep olan olayın kamu zararına sebebiyet verecek nitelikte olması bu hali ile sözleşmesinin yenilenmemesinde haklı sebeplerin bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; UYAP kayıtlarında yapılan incelemede, davacı hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ceza yargılamasının devam ettiği, herhangi bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, dolayısıyla sadece soruşturma bulunmasının sözleşmesinin yenilenmemesini gerektirmeyeceği, soruşturmanın konusu dikkate alınarak görevden uzaklaştırma işlemi uygulanabileceği, nitekim davalı idarece davacı hakkında görevden uzaklaştırma tedbirinin uygulandığı, davacı hakkındaki soruşturmanın davacının eski park ve bahçeler müdür vekili olarak görev yaptığı döneme ilişkin olduğu, öte yandan, aynı ihale kapsamında haklarında soruşturma izni verilen personelden sözleşmesi yenilenen personelin bulunduğu göz önüne alındığında, hakkında soruşturma izni verildiğinden bahisle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve Anayasanın 125. maddesi uyarınca davacının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş olan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının da tazmini gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idarece, dava tarihinden (21/05/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında kamu zararına sebebiyet verdiğinden bahisle adlî kovuşturmanın sürdüğü, haklı sebeplere dayanarak işlem tesis edildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının dava tarihinden (21/05/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 16/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, belediyelerin; anılan maddede sayılan ve hizmetine ihtiyaç duyulan unvanlarda, yıllık sözleşme ile personel çalıştırabilmesi mümkündür.
Bu kapsamda çalıştırılan sözleşmeli personelin sözleşmesinin takip eden yıllarda yenilenmesi, hizmetine duyulan ihtiyacın devam etmesine bağlı olduğundan; belediyelerin, ihtiyacı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, sözleşmeli personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; sözleşmeli peyzaj mimarı olarak görev yapan davacının, 31/12/2020 tarihi itibariyle sona eren sözleşmesinin yenilenmediğinin 01/04/2021 günlü işlemle bildirildiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden ...Mobilya ihalesine yönelik şikayetler üzerine başlatılan inceleme sonucu davacının da aralarında bulunduğu 19 kişi hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın ve ... Adliye Ceza Mahkemelerinde görevi kötüye suçlamalarından açılan davaların devam ettiği, hakkında verilen soruşturma izni kapsamında 21/08/2020 tarihinde sözleşmesinin de askıya alındığı görülmektedir.
Bu durumda davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı anlaşılmakla sözleşmesinin yenilenmemesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddine yönelik idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile işlemin iptali, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.