T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/117
Karar No : 2025/1843
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ... Makine İşletme Başmühendisliği Servisinde makine mühendisi olarak görev yapmakta iken ... Bölge Müdürlüğüne atanmasına karşın yeni yerinde görevine başlamadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 63. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına karar verilen davacının, müstafi sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptal edilerek göreve başlatılması talebiyle 07/02/2022 tarihinde yaptığı başvurusunun emekli aylığı almakta olduğundan bahisle açıktan atamasının yapılamayacağı gerekçesiyle reddine dair Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının emeklilik talebinde bulunma amacının Devlet memurluğundan çekilmiş sayılmasına dair işlem olduğu, bu nedenle kanuni haklarının saklı kalması kaydıyla emeklilik talebinde bulunduğu ve ... Bölge Müdürlüğünde çalışmakta iken Van ... Bölge Müdürlüğüne atanması, idari izinli sayılma talebinin reddi ve Devlet memurluğundan çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemlerin her birinin yargı kararları ile iptal edildikleri dikkate alındığında, davacının göreve başlatılması talebinin reddedilmesinin yargı kararının uygulanmaması sonucunu doğuracağı, diğer yandan, davacının göreve başlatılması ile birlikte davalı idarece yapılacak bildirim üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından emeklilik işlemlerinin yeniden düzenleneceğinden, davacıya emekli aylığı bağlandığından bahisle göreve başlatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının idari davalar devam ederken kendi isteğiyle emekliliğe ayrılma talebinde bulunduğu, emekliye ayrıldığı ve emeklilik aylığı aldığı, daha sonra hakkında verilen iptal kararı uyarınca 5335 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca, yeniden atanmak istediği görevin anılan maddede istisna tutulan görevler kapsamına girmediği anlaşıldığından yeniden mühendis olarak atanamayacağı, bu durumda, yeniden atanma talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine yönelik işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İsteği dışında başka bir ile atamasının yapıldığı, engelli bir çocuğunun olması ve kendisinin bakımına ihtiyaç duyması durumunun dikkate alınmadığı, aynı zamanda annesinin sağlık durumu nedeniyle ona refakat etmek durumunda kaldığı, ayrıca yaşı nedeniyle pandemi döneminde idari izinli sayılması gerekirken bunun da dikkate alınmadığı, tayin olduğu ile gidebilmesinin iki engelli yakınına bakmak zorunda olması nedeniyle mümkün olmadığı ve hukuki sürecin ne kadar süreceğini öngöremediği için emekli olmak zorunda kaldığından bahisle temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Uyuşmazlığın temyiz kanun yoluna başvurulabilecek uyuşmazlıklardan olmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davacının adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.