T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1250
Karar No : 2025/1471
DAVACI : ...
DAVALI : ... Bakanlığı
DAVANIN KONUSU : ... İli, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde aday felsefe öğretmeni olarak görev yapmakta iken, aday öğretmenlik sürecinde başarısız olduğu gerekçesiyle 27/07/2023 tarihli işlemle ... İl Milli Eğitim Müdürlüğüne genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak atanan, Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılan ve 2025 Engelli Öğretmen Atama Duyurusu kapsamında yeniden atamasının yapılması için başvuruda bulunan davacı tarafından; daha önce adaylık sürecini tamamladığından, atama duyurusunun 12. maddesinde belirtilen, adaylık dönemi içinde görevden ayrılanlara yönelik üç yıllık bekleme süresinin kendisine uygulanamayacağından bahisle, Milli Eğitim Bakanlığının bu konudaki işleminin iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi gereğince davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verildi ve işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı belirtilmiştir.
Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, mahkemelerce iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğinden, talebin ve bu talebe yönelik hukuka aykırılık iddialarının incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; ... İli, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde aday felsefe öğretmeni olarak görev yapmakta iken, aday öğretmenlik sürecinde başarısız olduğu gerekçesiyle ... tarihli işlemle ... İl Milli Eğitim Müdürlüğüne genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak atanan, Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılan ve 2025 Engelli Öğretmen Atama Duyurusu kapsamında yeniden atamasının yapılması için başvuruda bulunan davacı tarafından; daha önce adaylık sürecini tamamladığından, atama duyurusunun 12. maddesinde belirtilen, adaylık dönemi içinde görevden ayrılanlara yönelik üç yıllık bekleme süresinin kendisine uygulanamayacağından bahisle, Milli Eğitim Bakanlığının bu konudaki işleminin iptali istemiyle dava açıldığı, ancak dava dilekçesinin içeriğinden, 2025 Engelli Öğretmen Atama Duyurusunda yer alan, kendisine uygulanamayacağını belirttiği 12. maddenin mi, 2025 Engelli Öğretmen Atama Duyurusu kapsamında yaptığı atama başvurusunun reddine ilişkin bireysel işlemin mi, yoksa hem söz konusu Duyurunun 12. maddesi, hem de yeniden atanma başvurusunun reddi işleminin birlikte mi dava konusu edildiğinin herhangi bir tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve anlaşılır şekilde ortaya konulmadığı görülmektedir.
Bu durumda; dava konusu istem yeterli açıklığa kavuşturulmadığından, bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, 3. maddeye uygun şekilde düzenlendikten sonra yeniden dava açılmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE;
2. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;
3. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için vergi dairesine müzekkere yazılmasına,17/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.