T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1467
Karar No : 2025/1927
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa 1. Komando Eğitim Tugay Komutanlığında sözleşmeli er adayı olarak eğitim gören davacının, sözleşmeli er olma şartını taşımadığından bahisle, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ön sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin kendisine ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin 23/02/2022 havale tarihli yazısı ekinde yer alan "Bilgi Çizelgesi"nden, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesinin sebebinin, "basit yaralama suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararla hakkında verilen 4.500,00-TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi" şeklinde bildirildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede, davacı hakkındaki yargılama neticesinde dava konusu işlemin dayanağı olarak gösterilen ve davacının neticeten adli para cezasıyla cezalandırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kasten yaralama fiilinin niteliği ve olayın oluş şekli dikkate alınarak görev yapacağı kurumun önem ve hassasiyeti, görevin niteliği ve güvenlik soruşturmasının amacı birlikte değerlendirildiğinde, anılan yargılamaya konu fiili nedeniyle güvenlik soruşturması sonucu olumsuz kabul edilerek sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Danıştay Onikinci Dairesinin 21/12/2023 tarih ve E:2023/2345, K:2023/6976 sayılı bozma kararına uyularak; ... Ağır Ceza Mahkemesi kararında cezalandırılan fiilin niteliği dikkate alındığında, bu hususun güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesini gerektirecek mahiyette olmadığı, ayrıca soruşturmaya konu suçun 6191 sayılı Kanun'un 3. maddesinde sayma suretiyle belirtilen katalog suçlardan olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (21/12/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Dairelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının elektronik tebligat yoluyla davalı Milli Savunma Bakanlığına 29/10/2024 tarihinde ilgili mevzuat uyarınca tebliğ edilmiş sayılmasına karşın, 30 günlük süre içinde ve en geç 28/11/2024 tarihine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 29/11/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, temyiz başvurusunun süre aşımını nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrası ile 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyiz başvurusu 21/11/2024 tarihinde yapıldığı halde, Mahkeme tarafından dilekçenin havalesinin 29/11/2024 tarihinde yapıldığı; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.