T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1571
Karar No : 2025/1904
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... PTT Müdürlüğünde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sözleşmeli statüde dağıtıcı olarak görev yapan davacının, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (IV) numaralı alt bendi uyarınca 55 yaşını doldurduğu 06/11/2023 tarihi itibarıyla yaş haddinden emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tecil faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından her ne kadar davalı idarede koruma ve güvenlik görevlisi olarak göreve başladığı, bu unvan için öngörülen yaş haddine kadar çalışacağı konusunda haklı beklentisinin olduğu, dağıtıcı pozisyonuna nakline dair işlemi, tüm haklarının saklı kalması kaydıyla tebliğ aldığı ve söz konusu atama işleminin kendi rızası dışında olduğu gibi iddialar ileri sürülmüş ise de, dağıtıcı pozisyonuna atanmasına dair işlemin davacıya tebliğ edildiği ve söz konusu işleme karşı açılan bir davanın olmadığı anlaşıldığından, işbu davada söz konusu atama işleminin hukuka uygunluğu ve davacının bu kapsamda kalan iddiaları yönünden değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, davacının atama işlemini şerh koyarak tebliğ almış olmasının da ulaşılan sonucu değiştirmeyeceği gibi dava konusu işlemin esasını etkileyen bir yönü bulunmadığı, bu durumda; davacının görev yaptığı pozisyon için 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nda öngörülen azamî yaş haddini doldurduğu anlaşıldığından, bu gerekçeyle emekliye sevkine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği, diğer yandan; dava konusu işlem hukuka uygun görüldüğünden, bu işlemden dolayı yoksun kalınan parasal ve diğer tüm özlük haklarının faiziyle birlikte tazmini talebinin de kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 1998 yılından 2013 yılına kadar yaklaşık 15 yıl koruma ve güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, davalı idare tarafından, koruma ve özel güvenlik şirketlerinden hizmet alınması nedeniyle re'sen 02/05/2013 tarihinde dağıtıcı personel olarak atamasının yapıldığı zamandan bugüne kadar 55 yaşında emekli edileceğine dair bir bilgi verilmediği, emekliye sevk edildiği tarihe kadar 65 yaşında emekli olacağını düşündüğü, isteği dışında 55 yaşında emekliye sevk edilmesinin, hukuki güvenlik ve haklı beklenti ilkelerine aykırı olduğu, atama işlemine karşı dava açmaması gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı, tesis edilen emeklilik işleminin mevzuatın öngördüğü usul ve esaslara uygun olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu’nun 40. maddesinin birinci fıkrasında (ç) bendinin (IV) alt bendinde; "posta, telgraf ve telefon hat başbakıcı ve başdağıtıcıları ile hat bakıcıları ve dağıtıcıları”nın 55 yaşında yaş haddinden emekli olacağının açıkça belirtildiği, buna göre davacının 55 yaşını doldurduğu 06/11/2023 tarihinde hakkında yaş haddi hükümleri uygulanarak emeklilik işlemleri yapılmasında mevzuata aykırı herhangi bir husus bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.