T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1971
Karar No : 2025/2225
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Bağlar Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinin 30/05/2024 tarih ve E:2024/585, K:2024/643 sayılı kararı ile Ankara 22. İdare Mahkemesinin 21/02/2025 tarih ve E:2025/231, K:2025/237 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır ili, Bağlar Belediye Başkanlığında eğitmen olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, istinaf aşamasında Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesinin 28/03/2024 tarih ve E:2021/20333, K:2024/1142 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine aynı yerdeki görevine iade edilen davacı tarafından; açıkta geçirdiği sürede yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının verilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bağlar Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile 22/11/2016-21/04/2024 tarihleri arasındaki özlük haklarının iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle 22/11/2016-21/04/2024 tarihleri arasında ödenmeyen (yol, yemek ve banka promosyonları dahil) maaşlarına karşılık 20.000,00 TL'nin hakediş tarihinden itibaren, yaşadığı elem ve ıstıraptan kaynaklanan manevi zararına karşılık 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Diyarbakır 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 22. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır ili, Bağlar Belediye Başkanlığında eğitmen olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, istinaf aşamasında Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesinin 28/03/2024 tarih ve E:2021/20333, K:2024/1142 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine aynı yerdeki görevine iade edilen davacı tarafından; açıkta geçirdiği sürede yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının verilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bağlar Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile 22/11/2016-21/04/2024 tarihleri arasındaki özlük haklarının iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle 22/11/2016-21/04/2024 tarihleri arasında ödenmeyen (yol, yemek ve banka promosyonları dahil) maaşlarına karşılık 20.000,00 TL'nin hakediş tarihinden itibaren, yaşadığı elem ve ıstıraptan kaynaklanan manevi zararına karşılık 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.