T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/217
Karar No : 2025/1653
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı sendika tarafından, eğitim ve bilim iş kolunda faaliyet gösterdiği ve Munzur Üniversitesinde görev yapan üyeleri bulunduğundan bahisle, Munzur Üniversitesi Senatosu'nun ... tarih ve...sayılı kararı ile kabul edilen Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin 11. maddesinin ikinci fıkrasının, 13. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin ve 14. maddesinin birinci fıkrasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin 11. maddesinin ikinci fıkrası yönünden; Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin "Konut Değişiklik Talebi" başlıklı 11. maddesi ile kendisine tahsis edilen konuttan başka bir konuta geçme talebinde bulunabilmek için tahsisli konutta, en az iki yıl oturmuş olmak şartı getirilmek suretiyle, daha önce konut tahsis edilenler açısından konut değişikliği talebinde bulunabilmeye dair düzenleme yapıldıktan sonra, dava konusu ikinci fıkra ile konut değişikliği talebinde bulunacaklar bakımından ücret ödemeye dair düzenlemenin yapıldığı, bu haliyle, konut değişikliği talebinde bulunacaklar için ikinci fıkra ile Kanun ve Yönetmelikte düzenleme bulunmayan bir konuda ücret ödeme yükümlülüğü getirildiği, bu hususta Kanun ile düzenleme yapma yetkisi verilmeden çıkarılan Yönerge ile ilk olarak düzenleme yapıldığı anlaşıldığından, kamu konutundan yararlanmanın sosyal ve ekonomik amacı da dikkate alındığında, normlar hiyerarşisinde üst düzenleme olan Kanun ve Yönetmelik'te düzenlenme bulunmayan bir konuda ve lojman konut değişikliği talebini / tahsisini kısıtlayacak şekilde ilk defa olacak şekilde ücret ödeme yükümlülüğü getiren, dava konusu Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin 11. maddesinin ikinci fıkrasında hukuka uyarlık bulunmadığı, Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin 13. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi yönünden; Kanun ve Yönetmelik'te görev tahsisli konutlarda tahsise esas olan görevin devamı süresince oturulabileceği düzenlenmişken, Kanun ve Yönetmelik gibi daha üst hukuk normlarıyla getirilen hükümleri kısıtlayacak şekilde düzenleme yapıldığı anlaşıldığından, normlar hiyerarşisinde üst düzenleme olan Kanun ve Yönetmeliğe aykırı olarak düzenlenen Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin 13. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde hukuka uyarlık bulunmadığı, Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin 14. maddesinin birinci fıkrası yönünden; her ne kadar davalı idare tarafından, 294 sıra numaralı Milli Emlak Genel Tebliği'nde kira bedelini artırma konusunda idarelerin yetkili olduğunun ve bu yetki kapsamında dava konusu hüküm ile sadece söz konusu artırma yetkisinin hangi organda olacağının düzenlendiği ileri sürülmüş ise de; 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ve Kamu Konutları Yönetmeliği uyarınca aylık birim kira bedelinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığının koordinatörlüğünde, Milli Savunma, İçişleri, Dışişleri, Bayındırlık ve İskan, Sanayi ve Ticaret ve Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlıkları temsilcilerinden teşekkül eden komisyon tarafından her takvim yılının başlangıcından en az üç ay önceden belirleneceği, o yıl için belirlenen aylık kira birim bedelinin, konutun brüt inşaat alanı ile çarpılması suretiyle, ilgili kurum ve kuruluşça aylık kira bedelinin hesaplanacağının düzenlendiği, bir başka deyişle, idarelere, yukarıda adı geçen komisyon tarafından belirlenen aylık kira birim bedeli ve metrekare gibi veriler ışığında aylık kira bedelinin hesaplanması noktasında yetki verildiği, Kanun ile Yönetmelik'te, kira bedelinin artırımı hususunda herhangi bir düzenleme bulunmadığı gibi bu konuda, Kanun ile çerçevesi belirlenmek suretiyle düzenleme yapmak için idarelerin yetkilendirilmediği ve bu yetki bulunmadan 294 sıra numaralı Milli Emlak Genel Tebliği ile ilk defa düzenleme yapıldığı, bu haliyle, davalı idare tarafından, üst hukuk normları ile kendisine verilmiş olan aylık kira bedelini hesaplama yetkisi Yönerge ile düzenlenirken, bu yetkinin gerektirdiği teknik detayların belirlenmesi noktasında, belirlenen sınırların aşıldığı, Yönerge'de kamu yararı ve düzenine aykırı olacak şekilde düzenleme yapıldığı anlaşıldığından, normlar hiyerarşisinde üst düzenleme olan Kanun ve Yönetmeliğe aykırı ve kira artırımı konusunda Kanun ile düzenleme yapma yetkisi verilmeden çıkarılan tebliğe dayalı olarak düzenlenen Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin 14. maddesinin birinci fıkrasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin (Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin 11. maddesinin ikinci fıkrasının, 13. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin ve 14. maddesinin birinci fıkrasının) iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin 11.
maddesinin ikinci fıkrası yönünden; Kamu Konutları Yönetmeliği'nde, personelin yer değişiklik talebine ilişkin bir husus bulunmadığından personel lehine düzenleme yapıldığı, Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin 13. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi yönünden; 20 yıllık sürenin, kamu konutlarında oturan bir kişi için yeterince uzun olduğu ve varsa kişilerin geleceğe yönelik hiçbir planını sekteye uğratacak bir durum olmadığı, bu süre belirlenirken, hem konutta oturan kişinin hem de konuttan faydalanmak isteyen personel arasında çıkar dengesinin gözetildiği, bu düzenlemenin iptali ile hali hazırda konut başvurusu yapan memurlarının süresiz olarak mağdur edildiği, Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin 14. maddesinin birinci fıkrası yönünden; 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ve Kamu Konutları Yönetmeliği ile 294 Sıra Numaralı Milli Emlak Genel Tebliğinde kira bedelini artırma yetkisini kamu idarelerine tanımış olup, dava konusu düzenleme ile davalı idarenin artırma yetkisinin hangi organda olacağını belirlediği, söz konusu düzenlemeleri hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu
belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu düzenlemelerin (Munzur Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi'nin 11. maddesinin ikinci fıkrasının, 13. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin ve 14. maddesinin birinci fıkrasının) yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.