T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/85
Karar No : 2025/1530
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri 7. Bölge Müdürlüğü Bafra Proje Şube Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında idari destek görevlisi olarak görev yapan davacının, 7438 sayılı Kanun uyarınca yaşlılık aylığına hak kazandığından bahisle 14/05/2023 tarihinde re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin... tarih ve E... sayılı işlem ile bu işlemin geri alınması istemiyle 12/05/2023 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, dava konusu işlem tarihinde sözleşmeli personel pozisyonuna geçirildiği tarihte tabi olduğu emeklilik şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından, 7438 sayılı Kanun uyarınca sosyal güvenlik kurumlarından yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazandığından bahisle emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde ve emekliliğe sevk işleminin geri alınması istemiyle yapılan 12/05/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediliş tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; bir idari işlem veya eylemden dolayı uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru var ise, bu başvuru tarihinin, idareye başvuru yok ise, davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği istikrar kazanmış Danıştay İçtihatlarıyla kurala bağlanmış olup, bakılan davada İdare Mahkemesince her ne kadar, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediliş tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiş ise de, davacının 14/05/2023 tarihinde re'sen emekliliğe sevk edildiği ve belirtilen tarihten sonra dava konusu işlemin geri alınması istemiyle idareye yapılmış herhangi bir başvurusu bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı tarihe kadar olan kısmının, dava açma (13/07/2023) tarihinden itibaren; dava tarihinden sonraki döneme ilişkin kısmının ise hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun, kararın hüküm fıkrasında yer alan "parasal haklarının ise hak ediliş tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ibaresinin çıkarılması ve bu ibarenin yerine "parasal haklarının davanın açıldığı tarihe kadar olan kısmının, dava açma (13/07/2023) tarihinden itibaren; dava tarihinden sonraki döneme ilişkin kısmının ise hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ibaresi eklenmesi suretiyle düzeltilerek reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu
belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediliş tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının davacıya iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.