Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/354 E. , / K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/354
TEMYİZ EDEN VE YÜRÜTMENİN
DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI): ... İnşaat Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- ... Altyapı Anonim Şirketi
2- ... Taahhüt Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü'nce 28/06/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "...-...-...-... (GAP) Yolunda Km:71+500-77+000 (... Güney Çevre Yolu ve Bağlantı Yolları Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapılması İkmal İnşaatı İşi" ihalesine ilişkin olarak ... Altyapı A.Ş.-... Taahhüt A.Ş. iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin reddedilmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 24/10/2019 tarih ve 2019/UY.I-1407 sayılı düzeltici işlem kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması ve temyiz incelemesi sonuçlanıncaya kadar mahkeme kararının ve dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ve idare yanında müdahiller tarafından, dava konusu edilen işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilmekte, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Yürütmenin durdurulmasına ilişkin istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 52. maddesi uyarınca dosya incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 52. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, temyiz yoluna başvurulmuş olması hâlinde, dava konusu işlemin veya mahkeme kararının yürütülmesinin durdurulmasına temyiz istemini incelemeye yetkili Danıştay dava dairesince karar verilebilir. Davanın reddine ilişkin kararlara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde, Danıştay dava dairesince dava konusu işlem hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi, 27. maddede öngörülen şartların varlığına bağlıdır. 27. maddede ise, idari işlemin uygulanması hâlinde telâfisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verilebileceği belirtilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı tarafından, temyiz aşamasında yürütmenin durdurulmasını gerektirecek farklı yeni bir iddianın ileri sürülmediği görülmüştür.
2577 sayılı Kanun'un 52. maddesi ile atıfta bulunulan 27. maddesinde sayılan şartların bu aşamada gerçekleşmediği anlaşıldığından, Mahkeme kararının ve dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, temyizen incelenen kararın ve dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davacının YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNİN REDDİNE, 16/04/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.