T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1321
Karar No:2024/4062
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kırşehir ili, Kaman ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... ada, ...-... parselde kurulması planlanan lisanssız güneş enerjisi santraline (GES) ilişkin davacı şirket ile dağıtım şirketi arasında imzalanan lisanssız elektrik üretimi bağlantı anlaşmasının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından süre uzatım talebiyle yapılan başvuruda kamu kurum ve kuruluşlarına yapılan başvurulardan kaynaklı gecikme yaşandığının ileri sürülmediği, ülke genelinde yaşanan olağanüstü gelişmeler ve akabinde gelişen ekonomik dalgalanmalar nedeniyle yatırımın tamamlanamadığı hususunun ileri sürüldüğü, ancak TEİAŞ verilerine göre 31/12/2016-30/07/2017 tarihleri arasında 599 adet lisanssız güneş enerji santralinin işletmeye geçtiği dikkate alındığında, davacı tarafından ileri sürülen sebebin davacıyla ilişkili olduğu ve yükümlülüklerin yerine getirilmesinin önünde ve karşı koyulması mümkün olmayan olağanüstü bir engel niteliğinde olmadığı, bir başka ifadeyle mücbir sebep olarak nitelendirilemeyeceği, ayrıca davacı şirketin ek süre talebinin Kurul tarafından uygun görülmemesinin subjektif sebeplere dayandığı yönünde bir verinin olmadığı, dava dosyasında bu yönde herhangi bir bilgi ya da belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ülkede yaşanan olağanüstü gelişmeler nedeniyle banka kredilerinde daralma yaşandığı, döviz kurunun arttığı, bankaların yeni kredi vermediği, şirketlerinin dışında gelişen söz konusu genel ekonomik durum nedeniyle yatırımlarının geciktiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacı şirketin tarafından üretim tesislerinin kurulacağı sahalarda herhangi bir çalışma yapılmadığı, süre uzatım başvurusunda herhangi bir kamu kurum veya kuruluşuna yapılan başvurudan kaynaklanan bir gecikmeden bahsedilmediği, üretim tesislerinin finasmanından şirketlerin sorumlu olduğu, bu durumun süre uzatımı talepleri için geçerli bir gerekçe olmadığı, ayrıca TEİAŞ verilerine göre 31/12/2016-30/07/2017 tarihleri arasında 599 adet lisanssız güneş enerji santralinin işletmeye geçtiği, davacı şirketin iddialarının hukuki ve maddi geçerliğinin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.