T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/140
Karar No:2024/3867
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Fonu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması, davalı tarafından düzeltilerek onanması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bank Asya Katılım Bankasının Beylikdüzü şubesinde bulunan döviz hesabına konulan blokenin kaldırılması ve hesapta bulunan paranın bloke tarihinden itibaren işleyecek günlük binde 3 faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Asya Katılım Bankası A.Ş. nezdindeki sigortalı katılım fonlarının TMSF tarafından ödenebilmesi için söz konusu katılım fonlarının "doğruluğu hiçbir şüpheye yer vermeyecek" şekilde kanıtlanmış olması gerektiği, dolayısıyla şüpheli olarak değerlendirilen hesaplara tedbiren bloke işlemi tesis edilebileceği, olayda, davalı idare nezdinde kurulan komisyon tarafından, 2013 yılı sonundan itibaren Bankadan yoğun bir para çıkışı yaşanmasına rağmen aynı dönemde hayatın olağan akışına aykırı ve ekonomik gerekçelerle açıklanamayacak şekilde, FETÖ/PDY'yi desteklemek amacına matuf olduğu intibasını uyandıracak mahiyette yeni hesaplar açan ya da mevcut hesapların bakiyelerini artıranlardan yaşı, mesleği, daha önceki dönemde Banka nezdinde gerçekleştirmiş olduğu işlemler ile belirtilen dönemde gerçekleştirilenlerin uyumu gibi kriterler dikkate alınarak bir kısım işlemlerin şüpheli olarak değerlendirildiği, bu kapsamda davacı adına Bank Asya nezdinde açılmış bulunan hesapta bulunan 39.026,31-TL'nin ve yine aynı bankada bulunan döviz hesabında yer alan 21.875,00-USD'nin şüpheli hesap olarak değerlendirilerek üzerine tedbiren bloke konulduğu, bu durumda, davacıya ait hesaplar üzerindeki incelemeler sonuçlandırılıncaya ve hesapların doğruluğu konusunda oluşan şüpheler giderilinceye kadar tedbir mahiyetinde tesis edilen bloke işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Bankası A.Ş.'nin aylık 12 dolar kesinti yapması nedeniyle paranın Bank Asya A.Ş.'ye aktarıldığı, parasının abisinin hesabında olduğu, kendisinin yurt dışında çalıştığı, yurda döndükten sonra kendi adına hesap açtırarak abisinin hesabında bulunan parasının kendi hesabına aktarıldığı, herhangi bir talimatla işlem yapılmadığı, kendisi hakkında yürütülen herhangi bir soruşturma açılmadığı, terör örgütüyle iltisaklı olduğuna dair tespit bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, Mahkeme kararında iki ayrı hesap varmış gibi değerlendirme yapıldığı, aslında sadece USD hesabının bulunduğu, bu hesapta bulunan paranın TL karşılığı olarak 39.026,31-TL'nin davacı adına ... Bankası A.Ş.'ye aktarıldığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından, hesaplar arasında yapılan aktarımın herhangi bir talimat üzerine yapılmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idare tarafından, bankada bulunan hesabın tutarında yanlışlık bulunduğu ve düzeltilmesi gerektiği, verilen kararın sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Her ne kadar Mahkeme kararında 21.875,00-USD ve 39.026,31-TL'nin ayrı ayrı hesaplar olduğu ve bu tutarlar üzerinden gerçekleştirilen hesap hareketlerinin şüpheli işlem olarak değerlendirilmesi nedeniyle bloke konulduğu ifadelerine yer verilmiş ise de, davacının hesabında bulunan tutarın Bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarih (22/07/2016) itibarıyla 12.700,98 USD olduğu, Sigortaya Tabi Mevduat ve Katılım Fonları ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca Tahsil Olunacak Primlere Dair Yönetmelik'in "Sigortalı mevduat veya katılım fonunun ödenmesi" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Sigorta kapsamında ödemeler Türk Lirası olarak yapılır. Döviz cinsinden hesapların Türk Lirası karşılıkları, kredi kuruluşunun faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki Merkez Bankası döviz alış kurları esas alınarak belirlenir. Kıymetli maden cinsinden hesapların Türk Lirası karşılıkları ise, kredi kuruluşunun faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki İstanbul Altın Borsası seans kapanış fiyatına ve Merkez Bankası döviz alış kurlarına göre belirlenir." düzenlemesi uyarınca Bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarih itibarıyla hesapta bulunan 12.700,98 USD'nin TL karşılığı olarak 39.026,31-TL'nin davacı adına ... Bankası A.Ş.'ye aktarıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu tutarın yalnızca 39.026,31-TL olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını veya düzeltilerek onanmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 09/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.