T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1522
Karar No:2024/3866
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Fonu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Asya Katılım Bankası A.Ş.’nin faaliyet izinin kaldırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (Kurul) kararının iptali ile hesabına konulan blokenin kaldırılarak 541,30-TL ile 46,91 gram altının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Basın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;
Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin faaliyet izninin kaldırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden;
Kurulun dava konusu ... tarih ve ... sayılı işleminin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 106. maddesi gereği 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı, bu durumda, dava konusu işlemin Resmi Gazete'de yayımlandığı 23/07/2016 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması gerekirken, yasal dava açma süresi geçirildikten çok sonra 04/06/2018 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine imkan bulunmadığı,
Davacının hesabına konulan blokenin kaldırılarak banka hesaplarında bulunan 541,30-TL ile 46,91 gr altının tarafına ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden;
Asya Katılım Bankası A.Ş. nezdindeki sigortalı katılım fonlarının TMSF tarafından ödenebilmesi için söz konusu katılım fonlarının bankacılık mevzuatı kapsamında "doğruluğu hiçbir şüpheye yer vermeyecek" şekilde kanıtlanmış olması gerektiği, dolayısıyla şüpheli olarak değerlendirilen hesaplara tedbiren bloke işlemi tesis edilebileceği, davalı idare nezdinde kurulan komisyon tarafından 2013 yılı sonundan itibaren Bankadan yoğun bir para çıkışı yaşanmasına rağmen aynı dönemde hayatın olağan akışına aykırı ve ekonomik gerekçelerle açıklanamayacak şekilde, FETÖ/PDY'yi desteklemek amacına matuf olduğu intiba uyandıracak mahiyette yeni hesaplar açan ya da mevcut hesapların bakiyelerini artıranlardan yaşı, mesleği, daha önceki dönemde Banka nezdinde gerçekleştirmiş olduğu işlemler ile belirtilen dönemde gerçekleştirilenlerin uyumu gibi kriterler dikkate alınarak bir kısım işlemlerin şüpheli olarak değerlendirildiği, bu kapsamda davacı adına Bank Asya nezdinde açılmış bulunan hesapta bulunan 541,30-TL ile 46,91 gr altın mevduatının şüpheli hesap olarak değerlendirilerek davacının hesabı üzerine tedbiren bloke konulduğu anlaşıldığından, davacının ... Bankası A.Ş.'ye aktarılan hesabı üzerinde incelemeler sonuçlandırılıncaya ve hesapların doğruluğu konusunda oluşan şüpheler giderilinceye kadar tedbir mahiyetinde tesis edilen bloke işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine; kısmen süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; 5411 sayılı Kanun'un 71. maddesi uyarınca Banka'nın faaliyet izninin kaldırılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararının Resmî Gazete'de yayımlamasıyla birlikte ilgililere tebliğ edilmiş sayılması gerektiği, bu itibarla Banka'nın faaliyet izninin kaldırılmasına ilişkin Kurul kararının 23/07/2016 tarih ve 29779 Resmî Gazete'de yayımlandığı dikkate alındığında, bu tarihten itibaren altmış gün içinde (en geç 21/09/2016 tarihinde) dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Davacının, faaliyet izni kaldırılan Asya Katılım Bankası A.Ş.'de bulunan ve sigorta kapsamında 02/12/2016 tarihinde ... Bankası A.Ş.'ye aktarılan hesabına uygulanan blokenin kaldırılmasına yönelik başvurusunun reddi işleminin iptali istemiyle açtığı davanın, 2013 yılı sonundan itibaren Asya Katılım Bankası'ndan yoğun para çıkışı yaşanmasına rağmen aynı dönemde ekonomik gerekçelerle açıklanamayacak şekilde ve FETÖ/PDY terör örgütünü destekleme amacı kanaatini sağlayacak biçimde yeni hesaplar açan veya mevcut hesapların bakiyelerini artıranlardan yaşı, mesleği, daha önceki dönemde bu Banka nezdinde gerçekleştirdiği işlemler ile belirtilen dönemde gerçekleştirilenlerin uyumu gibi ölçütlerin dikkate alınarak, bir kısım işlemlerin şüpheli olarak değerlendirildiği, bu kapsamda davacının mevduatının şüpheli görülerek tedbiren bloke konulduğu, banka nezdinde bulunan hesaplardan sigorta kapsamında bulunan ve ... Bankası A.Ş.'ye aktarılan hesap üzerine, incelemelerin sonuçlandırılıp, hesabın doğruluğu konusunda oluşan şüphe giderilinceye kadar tedbir niteliğinde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı tarafından, yargılandığı ceza davasında mal varlığına konulan tedbirlerinin kaldırıldığının ileri sürülmesi üzerine 05/02/2020 tarihli ara kararıyla davalı idareden, ortaya çıkan durum karşısında herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının, davacının mevduatı hakkındaki incelemenin hangi tarihte başladığının, ne aşamada olduğunun, incelemenin ne zaman sona ereceğinin sorulduğu, ara kararına verilen cevabi yazıda, Fon Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla "...Takip eden dönemde karşılaşılması muhtemel benzer durumlara ilişkin olarak, haklarında FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında devam eden başkaca bir ceza davası veya savcılık soruşturması olmaması kaydıyla şahsıyla alakalı yürütülen FETÖ/PDY yargılamaları takipsizlik, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hüküm verilmesine yer olmadığı kararlarından (kesinleşme aranmaksızın) herhangi biri ile neticelenen mudilere veya haklarındaki yargılama devam etse bile sigortalı katılım fonu tutarları üzerinde tesis edilmiş olan mahkeme/savcılık tedbirleri sonradan yine yargı mercilerince kaldırılan mudilere ait sigortalı katılım fonu tutarları üzerinde tesis edilen blokelerin kaldırılmasına..." karar verildiği, ancak davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı esasına kayıtlı dosyasında ceza kovuşturmasının devam etmesi nedeniyle bu karar kapsamında işlem tesis edilmediği ifade edildiğinden, sözü edilen ceza davasının sona ermesi sonrasında ilgili hakkında sözü edilen Fon Kurulu kararı doğrultusunda yeniden işlem tesis edileceğinin açık olduğu belirtilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun belirtilen açıklamayla reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bankanın faizsiz bankacılık yapması, işlem ücreti almaması nedeniyle tercih edildiği, hesap açtırılırken suç işlemek kastıyla hareket edilmediği, silahlı terör örgütüne destek olma amacıyla hesap açılmadığı, terör örgütünün çağrısı doğrultusunda banka işlemi yaptığının açık, anlaşılır ve şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulmadığı, hesapla ilgili ayrıntılı bilirkişi raporu alınmadan karar verildiği, dava konusu işlemle mülkiyet hakkına müdahale edildiği, ceza yargılamasında mal varlığı üzerindeki tedbirlerin kaldırıldığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen süre aşımı nedeniyle reddine kısmen reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun açıklamalı reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.