T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/28
Karar No:2024/4005
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstasyonsuz bayilik lisansı sahibi davacının 11/02/2017 ve 03/03/2017 tarihlerinde tankerle ikmal ettiği yakıtlardan alınan numunelerin akredite laboratuvar analizinde teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği ve bu fiilin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendine aykırı olduğundan bahisle, aynı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (f) bendi uyarınca her bir fiil için 87.815,00-TL olmak üzere toplam 175.630,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; istasyonsuz bayilik lisansıyla faaliyet gösteren davacı tarafından, Bitlis İl Emniyet Müdürlüğünün ısınma ihtiyaçları için 11/02/2017 tarihinde tanker ile ikmal ettiği fuel-oil yakıttan yetkililerce teslim aşamasında alınan numunenin İNÖNÜ-PAL tarafından yapılan analizi sonucunda tanzim edilen ... numaralı analiz raporunda ve ODTÜ-PAM tarafından yapılan analiz sonucu hazırlanan ... sayılı analiz raporunda teknik düzenlemelere aykırı olduğunun; 03/03/2017 tarihinde ikmal edilen, fuel-oil yakıttan alınan numunenin yine İNÖNÜ-PAL tarafından yapılan analizi sonucu hazırlanan ...sayılı analiz raporunda ve ODTÜ-PAM tarafından yapılan analiz sonucunda hazırlanan ...sayılı analiz raporunda teknik kriterlere aykırı olduğunun tespit edildiği; Mahkemelerinin 24/01/2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden ve davacının bağlı olduğu dağıtıcı ... Petrol Ürünleri Dağıtım San. A.Ş.'den (... A.Ş.); "davacının aldığı söz konusu akaryakıtın teslimi aşamasının nasıl gerçekleştiği, tankere yapılan yüklemenin prosedürü (ürünün doğrudan dağıtıcı firmadan mı yoksa Tüpraş aracılığıyla mı temin edildiği), tanker mühürleme işleminin kim tarafından yapıldığı, teslim edilen akaryakıtın teslimi anında teknik düzenlemelere uygun olup olmadığı konularında rapor düzenlenip düzenlenmediği hususlarının sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine" karar verildiği, davalı idarece, "akaryakıtların tesliminin rafineri veya depolama lisansına sahip tesislerden yapılabildiği, teslimatın nasıl gerçekleştiğine, tankere yükleme prosedürüne ve tanker mühürleme işlemlerinin kim tarafından yapıldığına dair hususların dağıtıcı ve bayi arasındaki anlaşmanın konusu olduğu, teknik düzenlemelere uygun olup olmadığına dair raporun akaryakıtın teslim alındığı yere göre ibraz etmekle yükümlü kişilerden temin edilebileceği" yönünde cevap verildiği; dağıtıcı şirket tarafından verilen cevapta ise "bayilere teslim edilen yakıtların hepsinin Tüpraş Rafinerilerinden direkt tanker teslimi olarak temin edildiği, tanker dolumdan çıktıktan sonra şirket yetkili personeli gözetiminde mühürlendiği, mühür numaralarının yakıt cinsi ve miktarının, şoför ve araç plaka bilgilerinin yer aldığı irsaliyeli fatura/irsaliye'nin araç şoförüne teslim edildiği, bayiye ait araç dolumdan çıktıktan sonra yüklemiş olduğu ürünün TSE standartlarına ve teknik düzenlemelere uygun bir şekilde üretildiğini belirten ürün analiz raporunun tüm araç şoförlerine Tüpraş Rafinerisi tarafından verildiği, bayinin akaryakıtı teslim edeceği resmi ve özel kurumlara ibraz edilmek üzere irsaliyeli fatura ve diğer evrakın teslim edildiği"nin belirtildiği ve irsaliyeli faturaların ve teslimata dair belgelerin gönderildiği, Tüpraş analiz raporlarının da dosyada mevcut olduğunun görüldüğü; bu durumda, ... A.Ş.'den bayilere teslim edilen yakıtların hepsinin Tüpraş Rafinerisinden direkt tanker teslimi olarak temin edildiği, davacının da bu şekilde akaryakıtları doğrudan Tüpraş'tan temin ettiği, tanker dolumdan çıktıktan sonra şirket yetkili personeli gözetiminde tanker mühürleme işleminin gerçekleştirildiği, mühür numaralarının yakıt cinsi ve miktarının, şoför ve araç plaka bilgilerinin yer aldığı irsaliyeli fatura/irsaliyenin araç şoförüne teslim edildiği, her iki tarihte bayiye ait araçlar dolumdan çıktıktan sonra yüklemiş olduğu ürünlerin TSE standartlarına ve teknik düzenlemelere uygun bir şekilde üretildiğini belirten ürün analiz raporunun araç şoförlerine Tüpraş Rafinerisi tarafından teslim edildiği, bu şekilde tankere söz konusu tarihlerde yüklenen akaryakıtların teknik düzenlemelere uygun olduğunun Tüpraş tarafından tanzim edilen ve dosyada mevcut raporlardan anlaşıldığı, tanker üzerindeki mühürlerin numaralı olduğu ve bu numaraların irsaliyeli faturalarda yer aldığı, tutulan tutanaklarda teslimat anında mühürlerin kontrol edilerek söküldüğü yönünde bilgilerin yer aldığı, teslim alan akaryakıt sorumlusu polis memurlarının tutanakların altında imzalarının bulunduğu, tutanaklarda mühürlerin fekkedildiği yönünde herhangi bir tespite yer verilmediği gibi bu doğrultuda dosya içeriğinde herhangi bir bilgi veya belgeye de rastlanılmadığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, rafineriden çıkış yapan akaryakıt ile labaratuvarda analiz edilen yakıtın aynı olmasının mümkün olmadığı, zira değerler arasında ciddi miktarda farklılıklar bulunduğu ve analiz yapan rafineri hariç iki labaratuvarın da numunenin teknik düzenlemelere aykırı olduğunu tespit ettiği, tutanaklarda tankerlerin üzerindeki mühürlerin hangi firmaya ait olduğunun ifade edilmediği, üzerindeki mühürlerin kime ait olduğu belirli olmayan tankerden EPDK denetçileri tarafından usulüne uygun olarak alınan numunelerin analiz edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırmış olduğu toplam ...-TL harcın istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.