T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3002
Karar No:2024/5862
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait Kocaeli ili, Derince ilçesi, ... Köyü, ... sayılı parselde bulunan tarımsal amaçlı akaryakıt satış istasyonuna, istasyonlu bayilik lisansı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının tarımsal amaçlı akaryakıt satış istasyonuna bayilik lisansı verilmesi istemiyle 14/03/2008 tarihinde başvuru yaptığı, bunun üzerine davalı idarenin 02/04/2008 tarihli yazısı ile davacıdan asgari mesafe tespit tutanağının istenildiği, davacı tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak asgari mesafe tespiti yaptırıldığı, davalı idarece asgari mesafe tespit tutanağının ilgili Belediyeden alınması gerektiğinin ifade edilmesi üzerine davacı tarafından ilgili Belediyeden alınan asgari mesafe tespit tutanağının 06/06/2008 tarihinde davalı idareye sunulduğu, istenilen belgelerin sunulmasına rağmen başvurusuna cevap verilmediğinden bahisle 02/07/2008 tarihinde ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayıtlı davanın açıldığı, daha sonra ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı işlemi ile davacının başvurusunun "... Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısında Kocaeli ili, Derince ilçesi, ... köyü, No:... adresinde bulunan ...'e ait Akaryakıt Satış İstasyonu'na (Tarımsal Amaçlı) zirai amaçla kullanılmak üzere bir akaryakıt pompası ile yer altında bir akaryakıt deposu için ... tarih ve ... no'lu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, söz konusu ruhsatın sadece zirai amaçlı olup, diğer akaryakıt satış istasyonları gibi değerlendirilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Tesisin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuata uygun olarak akaryakıt istasyonu olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, söz konusu talebin Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 10. maddesi hükümleri çerçevesinde reddedilmesi uygun mütalaa edilmektedir.'' denilmek suretiyle reddedildiği, akabinde ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının söz konusu başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03/07/2017 tarih ve E:2011/337, K:2017/2206 sayılı kararı ile "davacının istasyonlu akaryakıt bayiliği lisansı almak istemiyle yaptığı başvurunun Kurum'ca yapılacak inceleme sonucunda Kurul'a sunulması ve lisans verilip verilmemesinin Kurul'ca değerlendirilmesi gerekirken Daire Başkanlığı tarafından reddine dair işlemde yetki unsuru yönünden mevzuata uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan bozma kararına uyularak aynı gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Mahkeme kararının uygulanmasını teminen davacının bayilik lisansı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; ilgili mevzuatın değerlendirilmesinden, davalı Kurumdan akaryakıt bayiliği lisansı alabilmek için işyeri açma ve çalışma ruhsatında gösterilen faaliyet alanının anılan lisans formatına uygun olmasının, bir başka ifadeyle örtüşmesinin gerekeceği, ancak dosya içeriğinde yer alan ve davacı adına Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı ikinci sınıf gayrısıhhi müesseselere ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının "..." adlı kısmında, "Akaryakıt satış istasyonu (Tarımsal amaçlı) ibaresinin olduğu ve bu ruhsatın "zirai amaçla kullanılmak üzere bir akaryakıt pompası ile yer altında bir akaryakıt deposu için düzenlendiği" hususunun da ruhsat üzerine işlendiği, dolayısıyla davacıya, diğer akaryakıt istasyonları gibi değerlendirilmek suretiyle, işyeri açma ve çalışma ruhsatında belirtilen iş dışında, istasyonlu bayilik lisansı verilemeyeceği, bu durumda, davacının istasyonlu bayilik lisansı almak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, akaryakıt satış istasyonuna bayilik lisansı alabilmek için ilk başvurusunu 2004 yılında yaptığı, o tarihten bugüne uzun yıllardır usulüne uygun şekilde satış yapabilmek için çaba sarf ettiği, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'yle olan husumeti sebebiyle kendisine bayilik lisansı alabilmesi için gerekli olan asgari mesafe tespit tutanağının verilmediği, uzun uğraşlar sonucunda İç İşleri Bakanlığına yaptığı şikayet yoluyla ancak söz konusu belgeyi alabildiği, bu süreçte eksik evrak nedeniyle başvuru dosyasının iade edildiği, eksik belgelerini tamamlamasına rağmen başvurusunun reddi sebebiyle yıllardır mağdur olduğu, akaryakıt istasyonunda satış yapamadığı, istasyonunun bulunduğu bölgenin tüm emtiaların alınıp satıldığı bir yer olduğu, bölgede yaklaşık 1000 adet traktör bulunduğu, bu traktörlerin motorinlerini kendisine ait istasyonun yakınında bulunan diğer akaryakıt istasyonlarından aldığı, bu istasyonların 2005 yılından bu yana kartel oluşturdukları, davalı idarenin, kartel oluşturulmasını önlemesinin ve yeni akaryakıt istasyonlarının açılmasına yardımcı olmasının görevinin bir gereği olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.