T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3171
Karar No:2024/3823
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Petrol İnşaat Gıda Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: "İstanbul ili, Sultanbeyli ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:..." adresinde bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, aynı güzergahta, "... Mahallesi, ... Bulvarı, No:..., ..., ..." adresinde faaliyet gösteren müdahil ... Petrol İnşaat Gıda Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye verilen ... tarih ve ... sayılı LPG otogaz bayilik lisansının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:...... sayılı kararda; "... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... .../..." adresinde yer alan akaryakıt istasyonu için Sultanbeyli Belediyesi tarafından... tarih ve... sayılı işyeri açma izin belgesinin düzenlendiği, akabinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından 22/11/2006 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, müdahil şirket tarafından anılan istasyon için LPG otogaz bayilik lisansının düzenlenmesi istemiyle 30/11/2006 tarihinde davalı idareye başvuru yapıldığı, anılan başvuru üzerine anılan istasyon için ... tarih ve... sayılı LPG otogaz bayilik lisansının verildiği, anılan istasyon için yapı kullanma izin belgesi süresi içerisinde ibraz edilmediğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, bunun üzerine LPG otogaz bayilik lisansının ...tarih ve ... sayılı işlem ile sonlandırıldığı, sonrasında davacı şirket tarafından söz konusu istasyon için LPG otogaz bayilik lisansının düzenlenmesi istemiyle 26/09/2017 tarihinde davalı idareye tekrar başvuru yapıldığı, anılan başvuruya İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen ve faaliyet konusu "LPG otogaz satış istasyonu" olan... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının eklendiği, davalı idarece bu işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçerliliğinin teyidi yapılarak... tarih ve ... sayılı "Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasasında Lisans Başvurusu ve Bildirim Açıklamalarına İlişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Kararı"nın 8. maddesinin, beşinci fıkrası uyarınca müdahil şirket adına dava konusu ...tarih ve ... sayılı LPG otogaz bayilik lisansının düzenlendiği, aynı bulvar üzerinde ve "İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:..." adresinde akaryakıt istasyonu işletmeciliği faaliyetinde bulunan ve otogaz bayilik lisansı sahibi olan davacı şirket tarafından da, anılan lisansın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
Bakılan davada, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen ve faaliyet konusu "LPG otogaz satış istasyonu" olan...tarih ve...sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle davacı tarafından açılan davanın ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla reddedildiği, anılan karar karşı yapılan istinaf başvurusunun da ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği,
Olayda, ayrıca uyuşmazlık lisansının verilmesinin dayanağı olan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasasında Lisans Başvurusuna İlişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul Kararı'nın, "LPG Otogaz Bayilik Lisansı" başlıklı 8. maddesinin beşinci fıkrasının iptali istemiyle davacı tarafından açılan ve Dairemizin E:... esasına kayıtlı davada yürütmenin durdurulması isteminin 21/05/2018 tarihli kararla reddedildiği, anılan karara karşı yapılan itirazın da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/09/2018 tarih ve YD İtiraz No:2018/447 sayılı kararıyla reddedildiği,
Bu durumda, müdahil şirketin önceki lisans başvurusuna eklenen 22/11/2006 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yapı kullanma izin belgesinin süresi içerisinde ibraz edilemediğinden bahisle iptal edildiği görülmüş ise de, anılan eksikler tamamlanarak söz konusu istasyon için faaliyet konusu "LPG otogaz satış istasyonu" olan ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, anılan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği, öte yandan müdahil şirkete daha önce verilen LPG otogaz bayilik lisansının hukuka aykırı olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından, müdahil şirkete verilen dava konusu... tarih ve ... sayılı LPG otogaz bayilik lisansında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, asgari mesafe şartının kanunda açıkça yer aldığı, müdahil şirkete verilen lisansın dayanağı olan lisans için ilk başvurunun 30/11/2006'da yapıldığı, bu tarihte asgari mesafe tespit tutanağı sunulmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla ikinci kez düzenlenen 03/10/2017 tarihli lisansın da mesafe şartından dolayı hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiş; davalı yanında müdahil tarafından, kendilerine ilk kez 11/12/2006 tarihinde LPG bayilik lisansı verildiği, ... tarih ve ... sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasasında Lisans Başvurusuna İlişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) Kararı'nın 8. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, daha önce lisans verilmiş yerler için yeni yapılan başvurularda asgari mesafe tespit tutanağı talep edilmediği, ilgili Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği, işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : ... tarih ve ... sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasasında Lisans Başvurusuna İlişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) Kararı'nın 8. maddesinin 5. fıkrasının iptali istemiyle Dairemizin E:... sayılı dosyasında görülen dava 29/11/2023 tarihli kararla reddedilmiştir. İlgili kararın gerekçe kısmında, iptali istenilen düzenlemenin asgari mesafe şartını ortadan kaldıran bir düzenleme olmadığı, bilakis, daha önce söz konusu şartı sağlamış, yahut bir istisnadan yararlanarak söz konusu şarttan muaf tutulmuş ve bu şekilde hukuka uygun olarak lisans sahibi olmaya hak kazanmış kişilere yönelik, bir anlamda bu durumdaki kimselerin müktesep hakkının muhafazasına yönelik bir düzenleme olduğu ifade edilmiştir.
Dava konusu olayda ise, müdahil şirkete verilen dava konusu lisansın dayanağı olan ... Petrol'e verilen 11/12/2006 tarihli ilk lisansın asgari mesafe şartını sağlayıp sağlamadığı dosya içeriğinden net olarak anlaşılamamaktadır. Öte yandan ... Petrol'e 03/10/2017 tarihinde ikinci kez lisans verilirken asgari mesafe tespit tutanağı talep edilmediği açıktır. Dolaysıyla, şayet verilen dava konusu lisans eski tarihli lisansın devamı niteliğinde ise ve ona bina edildi ise, Dairemizin E:2018/548 sayılı dosyasında verilen 29/11/2023 tarihli kararda da ifade edildiği gibi, önceki tarihli lisansın hukuka uygun olup olmadığının tespit edilmesi ve buna göre karar verilmesi gerekmektedir. Şayet 03/10/2017 tarihli lisans yeni bir lisans olarak kabul edilirse, o takdirde 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 8. maddesinin 4. fıkrası uyarınca lisans başvurusunda asgari mesafe tespit tutanağının talep edilmesi bir zorunluluktur.
Belirtilen gerekçelerle, dava dışı ... Petrol'e ilk olarak verilen 11/12/2006 tarihli lisansın başvuru sürecinde ve akabinde verilen 03/10/2017 tarihli lisansın başvuru sürecinde asgari mesafe tespit tutanağının sunulup sunulmadığına ilişkin gerekli tüm bilgi ve belgeler temin edilip, konu sarahate kavuşturulduktan sonra karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.