T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/476
Karar No:2024/4015
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrokimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Madeni yağ lisansı sahibi davacı şirketin geçerli TSE belgesini süresinde sunmadığından bahisle Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca lisansının sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirkete ait... tarih ve... sayılı madeni yağ lisansı kapsamında davalı idareye ibraz edilen TSE belgesinin geçerlilik süresinin 12/05/2018 tarihinde sona erdiğinin davalı idarece tespiti üzerine, güncel ve geçerli TSE belgesinin aslının veya son altı ay içerisinde noter tarafından onaylanmış örneğinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde davalı idareye ibraz etmesi gerektiğine ilişkin yazının davacı şirketin elektronik posta adresine 15/05/2018 tarihinde gönderildiği, verilen süre içerisinde geçerli TSE belgesinin davalı idareye sunulmadığından bahisle davacı şirketin madeni yağ lisansının Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; Mahkemelerinin 23/11/2018 tarihli ara kararına cevaben TSE tarafından gönderilen 17/12/2018 tarihli yazı ve eklerinde; davacı şirkete söz konusu TSE belgesinin 12/05/2017 tarihinde verildiği ve geçerlilik süresinin 12/05/2018 tarihinde sona erdiği, davacı şirketin anılan TSE belgesinin 22/06/2018 tarihinde yenilendiği, firma ile ilgili herhangi bir olumsuzluk olmadığı sürece TSE belgesinin otomatik olarak yenilendiği ve davalı idarenin, TSE’nin sisteminden belgeli firmaları görebileceğinin bildirildiği; bu durumda, TSE belgesinin yenilenmesi için ilgili firmanın ayrıca bir başvurusunun aranmadığı ve gerekli şartların taşınması halinde belge yenileme işleminin TSE tarafından yapıldığı, davacı tarafından dosyaya sunulan 10/04/2018 tarihli fatura ile anılan TSE belgesi inceleme giderlerinin davacı şirket tarafından, belgenin geçerlilik süresinin sona erdiği 12/05/2018 tarihinden önce TSE’ye ödendiğinin görüldüğü, piyasayı kontrol ve denetim sorumluluğu bulunan davalı idarenin TSE'ye ait sistemden davacı şirketin güncel TSE belgesi bulunup bulunmadığını tespit edebileceği hususları dikkate alındığında, davacı şirketin faaliyetinin sona erdirilmesine sebep olacak şekilde, güncel TSE belgesini süresinde sunmadığından bahisle tesis edilen lisansın sona erdirilmesi işleminin; makul ve ölçülü olmadığı, TSE belgesinin yenilenmesi ile anılan belgenin geçerliliğinin devam ettiğinin kabulünün hakkaniyet gereği olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu belgenin Kurumları tarafından TSE’nin sistemi üzerinden tetkikinin mümkün olmadığı, zira davacının yenilenen TSE belge numarası ile Kuruma sunulan lisansa kayıtlı belge numaralarının birbirinden farklı olduğu, değişen söz konusu belge numarası karşısında davacının lisans alma aşamasında sunmuş olduğu ve lisansına kayıtlı bulunan TSE belgesinin yürürlükten kalktığı, davacının artık farklı bir TSE belgesi ile faaliyetini yürüttüğü, numarası sonradan değişmiş olan TSE belgesinin yeni numarasının Kurum tarafından bilinemeyeceği, ilgili mevzuat uyarınca Kurumlarının TSE belgesinin geçerlilik süresinin bitiminde yeniden uzatılıp uzatılmadığını re'sen tetkik etmek gibi bir sorumluluğunun bulunmadığı, TSE belgelerinin her durumda otomatik olarak yenilenmediği, TSE belgesinin yenilenme koşullarının Kurumlarının faaliyet alanında yer almadığı, dolayısı ile belgenin kendiliğinden mi yoksa ayrı bir sözleşme yapılarak mı yenileneceğinin Kurum tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı, ilgili mevzuat uyarınca davacı şirkete uygulanması gereken yaptırımın lisansın sonlandırılması işlemi olduğu, davacı şirkete farklı bir yaptırım uygulanmasının yasal dayanaktan yoksun olacağı, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırmış olduğu toplam ...-TL harcın istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.