T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/516
Karar No:2024/3776
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İletişim Hizmetleri A.Ş
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ... Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... tarih ve... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararına aykırı olarak acenta/bayi internet sitelerinde davacı şirket ad ve hesabına hizmet sunulduğu bilgisinin belirtilmesinin sağlanmadığından bahisle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 5/2 maddesi uyarınca 2015 yılı net satışlarının %0,005'i (yüzbinde beşi) oranında idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... (Mahkemece sehven ... olarak yazılmıştır.) sayılı Kurul kararının 2. maddesinin ve 33.743,57-TL tutarlı idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yetki verilen işletmecilerin, yetkilendirmeleri kapsamındaki hizmetin kendi ad ve hesaplarına sunulması halinde, hizmetin verildiği internet sayfalarında ve her türlü satış paketinde hizmetin yetkilendirilmiş olan hangi işletmecinin ad ve hesabına sunulduğunun açıkça belirtilmesini sağlamakla yükümlü olduğunun, yetkilendirmeye ilişkin ilgili mevzuatın ihlal edilmesi halinde işletmecinin bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzde üçüne (%3) kadar idari para cezası uygulanabileceği, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile 22/01/2016 tarihli tutanağın incelenmesinden, davacıya ait internet sitesinde çözüm ortağı olarak belirtilen bayilerin internet sitelerinde davacı ad ve hesabına hizmet sunulduğunun belirtilmediği görüldüğünden, davacının dava konusu idari para cezasına konu eyleminin sabit olduğu, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, temyize konu kararın gerekçesiz olduğu, idari para cezasının yönetmelikte öngörülen üst sınırın altında olmasının ölçülülük ilkesine uygun davranıldığı anlamına gelmediği, davacı şirkete ait internet sayfalarında ad ve hesabına işlem yapanların adı, ünvanı ve iletişim bilgilerine yer verilerek yükümlülüğün yerine getirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.