T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/258
Karar No:2024/3802
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Pazarlama İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...0 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 30/10/2018 tarihinde gerçekleştirilen denetimde ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt bulunduğundan bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin 8. fıkrası uyarınca mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ... sayılı ile ...tarih ve ... sayılı mühürleme tutananaklarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 30/10/2018 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, içerisinde 8.818 lt motorin bulunan 5 no.lu tanktan alınan numunenin ulusal marker seviyesinin geçersiz çıkması üzerine Cumhuriyet Savcısı talimatıyla numune alınarak 5 no.lu tanka bağlı ... ve ... seri numaralı sayaçlara bağlı 2 ve 5 numaralı 4 adet tabancanın mühürlendiği, bu hususun ... sayılı tutanakla tevsik edildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile alınan numuneler analiz yapılmak üzere Karadeniz Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Saadettin Güner Yakıt Uygulama ve Araştırma Merkezi'ne ... tarih ve ... sayılı tutanak ile teslim edildiği, aynı tarihte ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... D.İş. sayılı el koyma kararı uyarınca İl Özel İdaresi'ne ait tanka boşaltılması için 30/10/2018 tarihinde Cumhuriyet Savcısı talimatıyla gerçekleştirilen 5 no.lu tanktaki mühür açılarak tank boşaltıldıktan sonra tekrar mühürlendiği, bu hususun ... tarih ve ... sayılı tutanak ile tevsik edildiği, Karadeniz Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Saadettin Güner Yakıt Uygulama ve Araştırma Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı Motorin Analiz Sonuç Raporu ile incelenen numunelerin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu, teknik düzenlemelere aykırı olduğu ve kaçak ürün niteliğinde olduğu tespitlerine yer verilmesi üzerine, 16/11/2018 tarihinde marker seviyesi geçerli olan ürünün istasyon yetkilisince teslim alınmasını müteakip daha önce mühürlenen tank dışında kalan 4 adet tank ve buna bağlı akaryakıt pompalarının mühürlendiği, bu hususun ... tarih ve ... sayılı tutanak ile tevsik edildiği, bu işlemle istasyondaki faaliyetin durdurulduğu,
Bu durumda, 30/10/2018 tarihinde sadece ulusal marker seviyesi geçersiz ürün çıkan tank ve bağlı pompalarında, daha sonra ... Sulh Ceza Hakimliği'nin el koyma kararı uyarınca 01/11/2018 tarihinde bu mührün kaldırılarak marker seviyesi geçersiz ürün ilgilisine teslim edildikten sonra yeniden mühürleme işlemi yapılmasında ve laboratuvar sonucuna göre kaçak niteliğinde olduğu tespit edilen ürün nedeniyle 16/11/2018 tarihinde marker seviyesi geçerli ürün istasyon yetkilisine teslim edildikten sonra istasyondaki diğer tank ve pompaların mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kusurun kendisinden mi yoksa dağıtım şirketinde mi olduğu hususunun tespit edilmediği, dağıtım şirketinin kendisine gönderdiği petrol ürünlerinin ulusal marker seviyesini ölçme imkanına sahip olmadığı, numunelerin usulüne göre alınmadığı, kaçak akaryakıt sattığına dair somut tespit bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.