T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3576
Karar No:2024/5120
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Elektrik Satış Anonim Şirketi'nin (...) 2016 yılı hesap dönemine ait finansal tablolarına yönelik Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 03/03/2015 tarihli kararının 6. maddesine istinaden yürütülen bağımsız denetim çalışmalarının incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve... sayılı İnceleme Raporu'nda tespit edilen mevzuata aykırılıklara istinaden, davacıya "Uyarı" ve "67.617,00-TL idari para cezası" uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından denetimin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu mevzuatı uyarınca gerçekleştirildiğinin, dolayısıyla Türk Denetim Standartlarına tabi olmadığının iddia edildiği, ancak davacı ile ... arasında akdedilen sözleşmenin 7. maddesinde, "Bağımsız denetim çalışması TDS'ye ve ilgili mevzuata uygun olarak yapılacaktır" ifadesinin yer aldığı, 21. maddesinde bahsi geçen sözleşmede yer almayan hususlarda Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu mevzuatı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 660 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin uyulacağının düzenlendiği, davacı şirket tarafından hazırlanan 08/05/2017 tarihli denetim raporunda; ...’nın 31/12/2016 tarihi itibarıyla hazırlanan bilançosunu ve aynı tarihte sona eren hesap dönemine ait gelir tablosunu, öz sermaye değişim tablosunu ve nakit akım tablosunu, önemli muhasebe politikalarının özetini ve dipnotları denetlendiğinin ve "Bağımsız Denetim Kuruluşunun Sorumluluğu" başlıklı kısmında; bağımsız denetimimiz Türkiye Denetim Standartlarına (TDS) uygun olarak gerçekleştirildiğinin belirtildiği, davacı şirket tarafından denetim raporunun, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu mevzuatı uyarınca hazırlanması gereken değerlendirme formunun ek yapıldığı;
Bu itibarla, denetim raporunda denetlenen şirketin finansal tablolarına ilişkin görüş verildiği hususu ve yukarıda yer verilen açıklamalar uyarınca davacı şirket tarafından yapılan denetimin 660 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile düzenleme altına alınan bağımsız denetim faaliyeti olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bağımsız denetim raporu düzenlenmediği, raporun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna sunulmak üzere, bağımsız denetim standartları uygulanmaksızın düzenlendiği, mevzuatta söz konusu raporun bağımsız denetim standartlarına uygun olacağı yönünde bir düzenleme bulunmadığı, ...’nın bağımsız denetiminin bir başka şirket tarafından gerçekleştirildiği, düzenlenen raporun genel kurula sunulmadığı ve şirketin internet sayfasında yayımlanmadığı, form içeriğini teyit eder rapor düzenlediği, cezanın ölçüsüz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.