T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/411
Karar No:2024/5558
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Turizm A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... Mahallesi, ... Caddesi, No:.../... .../..." adresinde bulunan iş yerinde izin alınmadan döviz alım satımı yapıldığından bahisle 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un 3. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca faaliyetlerinin sürekli olarak durdurulmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı Hazine ve Maliye Bakanlığı Finansal Piyasalar ve Kambiyo Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirkete ait iş yerinde gerçekleştirilen denetimde, "... Kuyumculuk İnşaat ve Tur. A.Ş.'nin (VKN: ...) belirtilen adreste döviz alım satım faaliyetinde bulunduğu, firmanın sigortalı çalışanı O.B. adlı şahsa 'döviz alım satım izin belgesi' sorulduğunda 'henüz başvuru aşamasında olduğunu' beyan ettiği ve dolayısıyla izin yazısıyla ilgili herhangi bir belge ibraz edemediği, döviz alım satım belgelerinin bulunmadığı, şirketin müşterilerine 'döviz alış/satış fiyat teklifi' şeklinde resmi olmayan belge düzenlediği" hususlarının tespit edildiği;
İş yerinde döviz alım satım fiyat bilgilerini gösteren tabelaların olduğu, anılan tabelalarda "exchange", "no commission", "satış", "best rates (en iyi oranlar)" vb. ibarelerin bulunduğu, "döviz alış/satış fiyat teklifi" şeklinde resmi olmayan belge düzenlediği hususları göz önüne alındığında, anılan ibare ve belgelerin bilgilendirmeden ziyade döviz ticareti yapıldığını gösterdiği, ilgili yerlerden izin almayan davacı şirkete ait işyerinde yetkisiz olarak döviz alım satım faaliyetinin yapıldığı, söz konusu iş yerinde döviz alım satımı dışında başkaca bir faaliyette bulunulmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ...Yetkili Müessese A.Ş. için gerçekleştirilen tadilatın devam ettiği sırada denetim yapıldığı, denetim yapan kişilerin isteği üzerine satış belgesi düzenlendiği, iki satış belgesi arasında dört saniye olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, aynı fiil nedeniyle iki ayrı ceza verildiği, ilk defa yaptırım uygulandığından doğrudan iş yerinin sürekli kapatılmayacağı, iş yerindeki denetimin yetkisiz kişilerce gerçekleştirildiği, emarelerden yola çıkarak ceza verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.