T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4333
Karar No:2024/2598
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Akaryakıt Otomotiv Nakliye Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirket tarafından, istasyon dışında araçlara akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... (Mahkeme kararında sehven ... olarak yazılmıştır.) sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda 07/10/2019 tarihinde yapılan denetimde, "... plakalı araçtan (tanker) pompa vasıtasıyla ... plakalı araca dolum yapıldığı, tanka dolum yapmak amacıyla gelinmişken işyeri çalışanının misafiri olan G.Ç. isimli şahsın ... plakalı aracının yakıt deposuna da dolum yaptırıldığı" hususunun tespit edildiği; bu durumda, akaryakıt istasyonları dışında davacı şirkete ait ... plakalı tankerden ... plakalı otomobilin deposuna tankerde bulunan pompa vasıtasıyla akaryakıt ikmal ve satışının yapıldığı fiilinin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Hurdacılar Sitesinde faaliyette bulunan ...-... ünvanlı müşterinin akaryakıt talebine istinaden ... plakalı tanker ile dış satış yapmak üzere ilgili adrese gidildiği, müşterinin iş yerinde 5.000 litre kapasiteli depolama tankı bulunduğu, müşteri tarafından tankta yer kalmadığından boşaltmaya başlamadan kendi adlarına çalışan ve yola gidecek olan ... plakalı araca yakıt verilerek yola gönderilmesinin rica edildiği, müşterinin mağdur olmaması için teklifin kabul edildiği, araç tanker yanına yaklaştığı esnada denetim ekiplerinin olaya müdahale ettiği, tanker vasıtasıyla araçlara akaryakıt satışı yapılmadığı, yapılan tüm dış satış miktarları ve faturalar karşılaştırıldığında araçlara dolum yapılmadığının hiçbir tereddütte yer vermeyecek şekilde açıkça görüldüğü, savunmalarının gerekçesiz olarak reddedilmesinin ve ön araştırma ve soruşturma prosedürüne uyulmamasının hukuka aykırı olduğu, kanun koyucunun “kaçakçılık fiilleri hariç olmak üzere” niteliği itibariyle düzeltilebilir fiillerin tamamının uyarı kapsamına alınmasını emrettiği, 7164 sayılı Kanun ile getirilen niteliği itibarıyla düzeltilebilir fiillerle ilgili lehe düzenlemenin taraflarına uygulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 05/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.