T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/550
Karar No:2024/5778
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yatırım Holding A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin bağlı ortaklığı olan ... Bank AG nezdindeki paylarını şirketin ilişkili tarafı olan (yönetim kurulu başkanı) M.Ş.'ye satışına dair KAP'ta yapılan açıklamada değerleme sonuçlarını içeren değerleme raporunun özetini duyurmadığından bahisle II-17.1 sayılı Kurumsal Yönetim Tebliği'nin 9. maddesinin altıncı fıkrasını ihlal ettiği gerekçesiyle 26.049,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2015 yılı denetim programı kapsamında ... Yatırım Holding A.Ş.'nin 2014 yılı hesap ve işlemlerinin 6362 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında incelenmesi amacıyla Kurul tarafından inceleme başlatıldığı, Kurul uzmanınca hazırlanan raporun davayı ilgilendiren kısmında özetle; ... Holding bağlı ortaklığı ... Bank nezdinde sahip olduğu 12.700.000 Euro nominal değerde hisseden 4.000.000 Euro nominal değerde kısmını (... Bank'ın sermayesinin %15,38'i) 02/05/2016 tarihinde şirket sermayesinde A grubu paylara sahip olan ve dolayısıyla yönetim kurulu üyelerinin seçiminde imtiyaza sahip olan M.Ş.'ye devrettiği, devredilen tarihte M.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğu, şirketin ilişkili tarafı M.Ş.'ye satış işleminin görüşüldüğü 02/05/2016 tarih ve 2016/11 sayılı yönetim kurulu toplantısında değerleme sonuçlarını içeren değerleme raporu özetinin KAP'ta duyurulmadığı, bunun II-17.1 sayılı Kurumsal Yönetim Tebliği'nin 9. maddesinin altıncı fıkrasını ihlal ettiği gerekçesiyle dava konusu Kurul kararıyla idari para cezası verildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Halka açık şirketlerin ilişkili taraflarıyla gerçekleştirdiği ve işlem tutarı aktif toplamının %5'inden fazlasını teşkil eden işlemlerde değerleme yaptırma yükümlüğünün bulunmakta olduğu, %10'unu geçen işlemlerde ise işleme ilişkin alınan yönetim kurulu kararında bağımsız üyelerin çoğunluğunun onayının olması ve işlemin taraflarının birbirleriyle olan doğrudan veya dolaylı ilişkileri, işlemlerin niteliği, değerlemede kullanılan varsayımlar ve değerleme sonuçlarını içeren değerleme raporunun özetle kamuya duyurulması gerektiği;
Davacı şirketin Kurul'a gönderdiği savunma içeriğinden de değerleme rapor özetinin duyurulmamasının II-17.1 sayılı Kurumsal Yönetim Tebliği’ne tam olarak vakıf olmamalarından kaynaklandığı ve sehven yapılmış bir uygulama olduğunu ifade ettiği görülerek mezkur düzenlemelerin amir hükmüne aykırı hareket ettiği açık olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı tarafından, şirket finansal tablolarının ... Bank'a ilişkin düzenlenen değerleme raporu sonuçlarına göre oluşturulduğu ve bu nedenle şirket mali tablolarının duyurulduğu 29/02/2016 tarihindedeki KAP açıklaması ile değerleme rapor özetinin açıklanmış sayılacağı iddia edilmişse de şirketlerin ilişkili taraf işlemlerini gerçekleştirmeye karar vermesi durumunda işlemin taraflarının birbiriyle doğrudan veya dolaylı ilişkilerini, işlemlerin niteliğini, değerlemede kullanılan varsayımlar ve değerleme sonuçlarının yer aldığı değerleme raporu özetinin ayrıca duyurulması gerektiğinden kamuyu aydınlatma yükümlülüğünün ortadan kalkmayacağı anlaşıldığından, bu iddiaya itibar edilmediği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, finansal tablolarını konsolide finansal tablo yerine bireysel finansal tablo olarak açıkladığı, şirketin bağlı ortağı ... Bank AG için her yıl değerleme raporunun düzenlenerek cari değeri üzerinden şirket bilançosunda yer verildiği, değerleme rapor özetinin şirketin 31/12/2015 mali tabloların duyurulduğu KAP açıklmalarında ayrıntılı olarak yer aldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.