T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/887
Karar No:2024/2645
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hizmetleri A.Ş.
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) ve (s) bentlerinde yer alan yayın ilkelerinin ihlal edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla verilen 1.505.058,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak olan 1.505.058,00-TL tutarlı idari para cezasının davacı şirket tarafından peşin ödeme indiriminden yararlanılarak dörtte üçü olan 1.128.793,50-TL'lik kısmının ödendiği, anılan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, söz konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edilerek anılan Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, bu yönüyle kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla usulüne uygun bir şekilde düzenlenerek tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun verdiği idari para cezasına karşı dava açılmasının idari para cezasının tahsil işlemlerini durdurmadığı, ancak bu idari para cezasını kanun yoluna başvurmadan önce ödeyen kişiden cezanın dörtte üçünün tahsil edileceği, peşin ödemenin kişinin bu karara karşı kanun yoluna başvurma hakkını etkilemediği, diğer bir anlatımla, idari para cezasına karşı dava açmadan önce ödeme talebinde bulunulmasının ve sonrasında dava açılmasının ilgilinin bu haktan yararlanması için yeterli olduğu, davacının ilgili düzenlemenin öngördüğü koşulları sağlayıp 1/4 oranında indirim uygulanarak ödediği idari para cezasının, Anayasa'yla güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün kullanılması neticesinde verilen yargı kararının gereği olarak iade edilmesinin, davacının idari para cezasına ilişkin olarak peşin ödeme indiriminden yararlanma hakkını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, bu durum gözetilmeden 1.505.058,00-TL idari para cezasının tamamının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ödeme emrine konu idari para cezasının indirime konu kısmının iptalinin talep edilmesi gerekirken tamamının iptalinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu, idari para cezasının Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun yazısına istinaden tahakkuk ettirilerek 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca ödeme emrinin düzenlendiği, davacı peşin ödeme indiriminden faydalanarak ödediği idari para cezasını yargılamanın bitmesini beklemeden geri aldığından peşin ödeme indirimi hakkından vazgeçtiği, 442 seri numaralı Tahsilat Genel Tebliği uyarınca peşin ödeme indiriminin amme alacağının kanuni ödeme süresi geçtikten sonra uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.