T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2053
Karar No:2025/265
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrolcülük Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olarak faaliyet gösteren ... İnşaat Gıda Giyim Nakliyat Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait akaryakıt istasyonunda, ... Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında yapılan denetim sonrasında hazırlanan 2017-2018 dönemine ilişkin olarak Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespitlere dayanılarak, bayisinin otomasyon sisteminin doğru ve tutarlı veriler içermediği ve bayide tespit edilen aykırılıkların Kuruma bildirilmediğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 1.066.327,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın bildirimine ilişkin Denetim Dairesi Başkanlığının... tarih ve E... sayılı yazısının, Kurul kararına karşı dava açılmasının tahsil işlemlerini durdurmayacağına yönelik 3 nolu bendinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin, sözleşmeli bayisi olan akaryakıt istasyonunda Kurum tarafından belirlenen esaslara uygun olarak kaçak akaryakıt satışının yapılmasını önleyen teknolojik yöntemleri de içeren bir denetim sistemi kurmak, uygulamak ve istasyonda bulunan otomasyon sistemine yönelik olarak akaryakıt satım hareketlerini izlemek ve raporlamakla yükümlü bulunduğu, somut olayda ise, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... soruşturma kapsamında, bir kısım akaryakıt dağıtım şirketlerinin kullandıkları otomasyon sistemine casus yazılım yüklemek suretiyle bayilerine yaptıkları satışlar ile motorin verdikleri istasyonların ÖKC fişi ile yaptıkları satışları sistem üzerinden sildikleri ve başka bir server üzerinden kayıtlarını takip ettiklerinin tespit edilmesi üzerine bahse konu organizasyon kapsamında davacı şirketin bayisi olan akaryakıt istasyonu ile ilgili yapılan incelemede 19/08/2017-16/02/2018 tarihleri arasında toplam 10.644.045,64.-TL tutarlı 2.476.882,95 litre motorin satışının silindiğinin tespit edildiği hususu göz önüne alındığında, davacının bayisinin otomasyon sistemine yansımayan dolum hareketlerinin olduğu ve sistemin doğru ve tutarlı veriler içermediği, davacı şirket tarafından da herhangi bir aykırılık bildiriminde bulunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, otomasyon sistemine müdahale eden bayinin eyleminden dağıtıcının sorumlu tutulabilmesi için bu müdahaleyi bilmesi veya bilmesi gerektiğinin ortaya konulması gerektiği, soruşturma raporunda bu hususun tartışılmadığı, gerek denetim raporunda gerekse savcılık soruşturma dosyasında, dağıtım şirketlerinin otomasyon cihazlarına casus program yükledikleri yönünde iddianın bulunmadığı, ceza davasındaki iddianın bayilerin casus yazılım yüklediklerine ilişkin olduğu, .... Ağır Ceza Mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda şirketleri nezdinde bir casus yazılıma rastlanmadığının tespit edildiği, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.