T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/21
Karar No:2025/220
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Doğal gaz dağıtım lisansı sahibi davacı şirketin, sevkiyat kontrol merkezi (SKM) yükümlülüklerini süresi içerisinde tamamlamadığından bahisle 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nun 9. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ihtar edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; doğal gaz dağıtım şirketlerinin 4646 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca kurmakla yükümlü oldukla SKM'lere ilişkin asgari temel kriterlerin belirlenmesi amacıyla ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının alındığı, ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararı kapsamında dağıtım şirketlerine SKM'ye ilişkin eksikliklerini tamamlamaları için 31/12/2017 tarihine kadar süre verildiği, aynı zamanda dağıtım şirketlerinin SKM'lerine yönelik yerinde incelemelerin yapılarak raporlanması hususunda ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile ilgili firmaların yetkilendirildiği, konuya ilişkin uygulayıcı daire olan Doğal Gaz Piyasası Dairesi Başkanlığınca, dağıtım şirketlerinin kurmakla yükümlü oldukları SKM'lere yönelik asgari yükümlülüklerin tespiti için 6196 sayılı Kurul kararı hükümleri doğrultusunda "Doğal Gaz Dağıtım Şirketlerinin Sevkiyat Kontrol Merkezi İnceleme ve Tespit Soruları"nın hazırlandığı, söz konusu soruların "İncelemeye Esas Konular" ve "İzlemeye Esas Konular" başlıkları altında düzenlendiği, ilgili soru setinin ... tarih ve ... sayılı yazı ile yetkilendirilmiş firmalara bildirildiği ve 01/08/2018 tarihine kadar saha incelemelerinin gerçekleştirilmesi ve incelemelere ilişkin raporların sunulmasının istenildiği, ilgili soru setleri esas alınarak, 63 adet (5 yıllık yatırım yükümlülüğü süresi dolan) doğal gaz dağıtım şirketinde Mart-Temmuz 2018 döneminde SKM'lere yönelik gerçekleştirilen incelemelere ilişkin raporların davalıya sunulduğu, "İncelemeye Esas Konular" kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde davacı şirketin 6196 sayılı kurul kararı gereğince SKM'sine yönelik yükümlülüklerinin tamamını yerine getirmediğinin tespit edildiği, bu doğrultuda davacı şirketin 07-11 Mayıs 2018 tarihlerinde yapılan denetimde SKM yükümlülüklerini süresi içerisinde tamamlamadığı, ancak daha sonra mevzuata aykırılığın giderildiğinden bahisle dava konusu Kurul kararının tesis edildiği;
Dosyada yer alan SKM incelemelerine yönelik yazılı beyan dokümanında davacı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu ve yazılı hususların işletme müdürü tarafından beyan edildiği bilgisine yer verildiği, bu haliyle belgede yer alan tespitlere itibar edilebileceği, anılan belge ve tespitler dikkate alındığında, davacı şirketin 6196 sayılı Kurul kararı gereğince sevkiyat kontrol merkezine yönelik yükümlülükleri kendisine verilen sürede yerine getirmediği, soruşturmaya konu eksikliklerin Kurul kararı ile belirlenen süreden sonra tamamlandığı anlaşıldığından, davacı şirketin 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ihtar edilmesine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, davacı tarafından, 2. denetime kadar geçen 2 aylık sürede 1. denetimde bahsedilen aykırılıkların giderilmesinin mümkün olamayacağı ileri sürülmüş ise de ilk denetimin 7-11 Mayıs 2018 tarihinde gerçekleştiği, ikinci denetimin 4-5 Eylül 2019 tarihinde gerçekleştiği dikkate alındığında davacının bu iddiasının yerinde görülmediği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, SKM yükümlülükleriyle ilgili herhangi bir eksiklik veya kusurlarının bulunmadığı, yapılan denetimde yükümlülüklere ilişkin hususların doğru bir şekilde aktarılamamasına bağlı bir iletişim kopukluğunun meydana geldiği, donanım ve bilgi birikimi mevcut olan personelin yokluğunda yapılan denetim sonucu gerçekte var olmayan eksikliklerin varmış gibi raporlandığı, hizmetin yürütülmesine dair bir aksamanın söz konusu olmadığı, birinci raporda tespit edilen kusur ve eksikliklerin daha sonra tümünün giderildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.