T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2460
Karar No:2025/62
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisinde yapılan denetimde otomasyon sisteminde yansımayan satış yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin 3 numaralı alt bendi uyarınca Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararıyla verilen 1.026.994,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının, davacı şirkete 2016 yılında devrolunan bir şirket hakkında devirden sonra 2018 yılında düzenlenen bir idari para cezası olduğu, söz konusu idari para cezasının davacı şirkete tebliğ edilmesi gerekirken devrolunan şirkete tebliğ edilerek davacı şirkete tebliğ yoluna hiç gidilmediğinin anlaşıldığı, bu itibarla, dava konusu ödeme emri içeriği para cezası kararı usulüne uygun olarak davacı şirkete tebliğ edilmediğinden, söz konusu alacağın kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden, düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takibin başlatılmasının kendilerinden talep edildiği, davacı adına takibata başlanıldığı, tahsil makamı olarak görev yapıldığından dolayı idari para cezasının esası hakkında bilgi sahibi olmadıkları, yalnızca alacağın tahsiline ilişkin işlemlerin yürütüldüğü, davacının borcun esasına ilişkin itirazlarını Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna bildirmesi gerektiği, ödenmeyen idari para cezasına yönelik olarak tahsil dairesi sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisinde 16/05/2016 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sistemine yansımayan satış yapıldığının tespit edilmesi üzerine 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla davacıya (... Akaryakıt Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne; 16/05/2016 tarihinde ... ünvanlı şirket ... Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile birleşerek Yörpet ünvanıyla faaliyette bulunmaya başlamıştır.) 1.026.994,00-TL idari para cezası verilmiş, idari para cezası yasal süresi içerisinde ödenmediğinden bahisle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından davalı idareden alacağın tahsil edilmesi talep edilmiş, davalı idarece söz konusu para cezasının tahsili amacıyla davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesi üzerine anılan ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davaya konu ödeme emrinin dayanağı olarak belirtilen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, idari para cezasının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsilinin Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünden talep edildiği, söz konusu idari para cezasının da 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile tesis edildiği görülmüştür.
... İdare Mahkemesinin 20/01/2021 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerin ise, davacı şirketin bayisi ... Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ait akaryakıt istasyonunda 06/12/2016 tarihinde yapılan denetimde otomasyon sistemine yansımayan satış yapıldığının tespit edilmesi üzerine 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile verilen 1.026.994,00-TL idari para cezasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, dosyada ve UYAP üzerinden yapılan incelemelerde, davaya konu ödeme emrinin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile verilen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 05/11/2024 tarih ve E:2022/1680, K:2024/4453 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla, dava konusu ödeme emri hakkında, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.