T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3180
Karar No:2024/4971
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
2. ... İnşaat Nakliye Temizlik Taahhüt İşleri Gıda
Maddeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ...,
Hukuk Müşaviri Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa İl Sağlık Müdürlüğünce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "24 Aylık Dışarıdan Taşımalı Çamaşır Yıkama Ütüleme ve Dağıtımı Hizmeti Alımı" ihalesi uhdesinde kalan davacıların oluşturduğu iş ortaklığının taahhüdünü mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle davacı şirketlerin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 26. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 12/10/2021 tarih ve 31626 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; anılan ihalenin davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve 22/03/2021 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme konusu iş kapsamında bulunan Sağlık Bilimleri Üniversitesi Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesince yükleniciye yıkanması için gönderilen çamaşırların teknik şartnameye uygun olarak yıkanmadığı, ütüsüz ve yıpranmış şekilde teslim edilmesi nedeniyle farklı tarihlerde 19 adet tutanak tutulduğu, bu tutanaklar nedeniyle Çamaşır İhalesi Kontrol Teşkilatı Komisyon Kararları ile sözleşme bedelinin binde 0,3 (on binde 3) tutarında cezai işlem uygulanmasına karar verildiği, bu kararlara istinaden 14/04/2021, 19/04/2021 ve 27/04/2021 tarihli yazılar ile davacı şirketlere 3 defa cezai işlem uygulandığı, Bursa İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile söz konusu aykırılıkların giderilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin davacılara bildirildiği, Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesince 14/07/2021 tarihinde ve Bursa Çekirge Devlet Hastanesi çamaşır yıkama hizmeti kontrol teşkilatınca 04/08/2021 tarihinde davacılara ait işyerinde yapılan denetimlerde düzenlenen Tedarikçi Değerlendirme Formu ve ekinde yer alan tutanaklarda eksiklik ve aykırılıkların tespit edildiği ve fotoğraflarının çekildiği, yine Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi tarafından; çamaşırların eksik, yırtık, kirli, lekeli olarak teslim edildiği ve diğer hastanelerin çamaşırlarının karıştığının 14 farklı tutanakla tespit edilmesi üzerine söz konusu aykırılıkların sözleşme süresi boyunca 30 defaya ulaşması nedeniyle sözleşmenin feshedilerek dava konusu yasaklama kararının verildiği, davacı şirketlerin başvurularına istinaden Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından başlatılan idari soruşturma sonucunda düzenlenen 27/10/2021 tarihli inceleme-soruşturma raporunda, "...sözleşmeden doğan haklar ve 4735 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca İl Sağlık Müdürlüğünce yapılan sözleşmenin fesih işleminin, idari ve hukuki anlamda uygun olarak tesis edilmiş olduğu, haklarında inceleme yapılmış, ifadelerine başvurulmuş olan personel ve sorumlu idarecilerin eksik, kusurlu ve hatalı davranışları olmadığı ve ileri bir soruşturmayı gerektirecek durumun oluşmadığı netice ve kanaatine varıldığı" tespitlerine yer verildiği; bu durumda, tüm bu hususlar dikkate alındığında taahhüdünü ihale mevzuatı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmeyen davacı şirketler hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiği, sözleşmenin feshi işleminde savunma hakkının kısıtlandığı, idarece tek taraflı düzenlenen tutanaklarla ihaleden yasaklama kararı verildiği, yedi kuruma aynı hizmet sunulurken sadece iki hastanede hizmetin aksamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Temmuz ayında düzenlenen hak ediş kesintilerine ilişkin tutanakların taraflarına tebliğ edilmediği, tutanakları imzalayan kişilerin kontrol teşkilatı üyeleri olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davacı şirketler tarafından sözleşmenin feshi işlemine karşı da dava açıldığı, açılan davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında derdest olduğu görülmüştür. Sözleşmenin feshinin ihalelerden yasaklama kararının sebep unsuru olduğu göz önüne alındığında, sözleşmenin feshine karşı açılan davanın sonucunun bu davanın sonucunu etkileyeceği düşünüldüğünden, ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilecek kararın bekletici mesele yapılması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.