T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3582
Karar No:2025/393
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Enerji Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ...İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararının uygulanması amacıyla 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun Geçici 17. maddesi kapsamında işleme alınan davacının Balıkesir, Manisa ve İzmir illeri, İvrindi, Savaştepe, Soma ve Bergama ilçelerinde kurmayı planladığı Yaylacık RES projesi önlisans başvurusunun, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 16. maddesinin dördüncü fıkrasının (g) bendi ve Geçici 14. maddesinin üçüncü fıkrası gereği reddedilmesine ilişkin ...tarih ve...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacının kurmayı planladığı Yaylacık RES projesinin önlisans başvuru süreci devam etmekte iken ...tarih ve ... sayılı yazı ile davacıdan anılan Yönetmeliğin 12. maddesi uyarınca şirket sermayesinin asgari 5.500.000,00-TL'ye çıkarıldığını gösteren belgelerin ve mevzuata uygun olarak düzenlenmiş olan teminat mektubunun 15 (on beş) iş günü içerisinde sunulmasının istenildiği, bu yazının davacıya 31/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, COVİD-19 salgını nedeni ile bu sürenin 21/07/2020 tarihine kadar uzatıldığı, ancak davacının bu süre içerisinde istenen belgeleri davalı idareye sunmadığı dikkate alındığında, davacının önlisans başvurusu sürecindeki yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediği anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, süre uzatımında ileri sürülerin gerekçelerin dikkate alınmadığı, 02/04/2020 tarihli Kurul kararıyla Covid salgını mücbir sebep kabul edilerek sürelerin 3 ay uzatıldığı, bahsi geçen mücbir sebebin etkilerini gidermek için verilen sürenin yeterli olmadığı, salgın devam ettiği için etkilerin giderileceği tarihe kadar yükümlülüklerin ertelenmesi konusunda haklı beklentisi olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işleme esas alınan iptal kararını bozulduğu, davanın konusuz kaldığı, Covid salgının haklı neden oluşturmadığı, sürelerin herkes için bir kez uzatıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.