T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3583
Karar No:2025/576
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... A.Ş. (...) pay piyasasında ... döneminde gerçekleştirilen işlemlerin VI-104.1 sayılı Piyasa Bozucu Eylemler Tebliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (ç) ve (f) bentlerine aykırılık oluşturduğundan bahisle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 104. maddesi uyarınca 104.431,48-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... pay piyasasında ... inceleme döneminde gerçekleştirilen işlemlerin incelenmesi neticesinde tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı Denetleme Raporu'nda özetle, inceleme döneminde ... pay piyasasında gerçekleşen fiyat ve miktar hareketleri dikkate alındığında en fazla işlem gerçekleştiren, en fazla fiyat yükseltici işlem gerçekleştiren, en fazla kendinden kendine işlem gerçekleştiren yatırıcımların belirlendiği, bu yatırımların aracı kurum hesaplarındaki bilgilerin, banka hesaplarındaki para transferlerinin, yatırımcılara ait sözleşme ve kimlik bilgilerinin, SGK kayıtları ve MERNİS kayıtları nezdindeki akrabalık ve adres bilgilerinin incelendiği ve elde edilen bilgi ve belgelerden bazı yatırımcıların birlikte hareket ettiğine kanaat getirildiği ve söz konusu şahısların “Grup” olarak adlandırıldığı; grup tarafından inceleme döneminde 8.976.793 adet alış (%35,08) ve 8.797.652 adet satış işlemi (%34,38) olmak üzere toplam 17.774.445 adet işlem (%34,73) gerçekleştirildiği, grup hesaplarından işlem gerçekleştirilen on iki işlem gününün dördünde işlem payının hem alışlar hem de satışlar bazında %40’ın üzerinde olduğu, diğer günlerde ise biri dışında tamamında en az %20’lik işlem payının olduğu; diğer bir ifadeyle inceleme döneminde grubun emir ve işlemlerde önemli bir payının bulunduğu, dolayısıyla grup tarafından pay piyasasında hakimiyet kurulduğunun anlaşıldığı, grubun, tüm pay piyasasında aktif alış emirleriyle gerçekleştirilen fiyat yükseltici nitelikteki 2.267 adet sözleşmenin %33,01’inde (749 defa) alıcı tarafta yer aldığı, grubun işlem gerçekleştirdiği on günün beşinde grubun aktif alış emirleriyle gerçekleştirdiği fiyat arttırıcı işlemlerin payının %40’ın üzerinde olduğu, 16/12/2019, 17/12/2019 ve 20/12/2019 tarihlerinde ise bu oranın %60 ve üzerinde seyrettiği, grubun aktif alış emirleriyle pek çok kez fiyat arttırıcı nitelikte işlem gerçekleştirdiği; anılan işlemlerin yaklaşık olarak dörtte birinde yine grup üyelerinin satıcı olduğu, yaklaşık üçte birinde ise bu işlemlerini düşük miktarlı işlemlerle gerçekleştirdiği, dolayısıyla inceleme döneminde pay piyasasında gözlenen fiyat artışında önemli bir etkisinin olduğunun gözlendiği; grubun, 10.816.303 adet alış emrini 2,17-3,28-TL fiyat aralığındaki 90 farklı fiyat kademesinden, 9.378.246 adet satım emrini 2,21-3,05-TL fiyat aralığındaki 67 farklı fiyat kademesinden ilettiği, aynı zamanda grubun alım emri ilettiği 90 farklı fiyat kademesinden 6 fiyat kademesi dışında tamamında işlem gerçekleştirdiği, grubun satımda ise 65 fiyat kademesinden işleminin bulunduğu; satımda emir ilettiği 67 fiyat kademesinin 61’inde işlem gerçekleşirken, satım emri iletmediği 4 fiyat kademesinde ise başka fiyat seviyelerinden iletilen satış emirleri ile işlem gerçekleştiği, başka bir deyişle inceleme döneminde grubun gerek alışta gerek satışta çok sayıda fiyat kademesinden emir ileterek işlem gerçekleştirdiği, grubun ilettiği 5.644 alım emrinin 3.792’sinde (%67) iletilen emir miktarının 1.000 adet ve altında olduğu, satış emirlerinde ise miktarı 1.000 adet veya altında olan yalnızca 36 tane (%4) emir iletildiği, bu kapsamda yatırımcı grubunun alış işlemlerini çok sayıda ve düşük miktarlı emirlerle, satış işlemlerini ise daha yüksek miktarlı ve az sayıda emirle gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, grubun bir dakikadan daha az bir süre içinde aynı fiyat seviyelerinden 244 değişik zaman aralığında yön değiştiren emir ilettiği, söz konusu 244 farklı zaman dilimi içerisinde 1.214 emir ile toplam 3.021.883 adet alım emri ve 377 emirle toplam 4.430.915 adet satım emri iletildiği, bu emirlerin grubun toplam emirleri içindeki payının miktar bazında alışlarda %27,9, satışlarda ise %47,2 olduğu, grubun bir dakikadan kısa sürede yön değiştiren emirlerinin grubun ilettiği toplam emir adedi içinde önemli bir orana sahip olduğu ve bunun pek çok fiyat seviyesinden tekrarlandığı dikkate alındığında, bu emirlerin yanlışlıkla ya da rastlantısal iletilmediğinin anlaşıldığı; bir dakikadan daha kısa süreler içerisinde ilettiği yön değiştiren (aynı fiyatlı alış ve satış) emirlerini, pay fiyatı ile ilgili oluşan beklentilere bağlı olarak değil, payda aktif bir piyasa olduğu izlenimi yaratacak şekilde gerçekleşecek işlem miktarının artırılmasına yönelik olarak verildiğinin gözlendiği, grup üyelerinin gerçekleştirdikleri 8.976.793 adet alış işleminin %28,18’ine ve 8.797.652 adet satış işleminin %28,75’ine tekabül eden 2.529.564 adet işlemde aynı anda hem alıcı hem de satıcı taraf olarak yer aldıkları, söz konusu işlemlerin inceleme döneminde gerçekleştirilen tüm işlemlerin %9,9’unu oluşturduğu, diğer taraftan bu oranın bazı tarihlerde %20’ye yaklaşan veya aşan bir seviyeye ulaştığı, grup tarafından gerçekleştirilen karşılıklı işlemlerin alış işlemlerine oranının 14 günlük inceleme döneminin 7’sinde %20’nin üzerinde olduğu, 17/12/2019, 18/12/2019, 19/12/2019 ve 03/01/2020 tarihlerinde ise bu oranın %30’un üzerine çıktığı, grubun inceleme döneminde gerçekleştirildiği 8.976.793 adet alım ve 8.797.652 adet satım işlemi neticesinde 250.191,62-TL kar realize ettiği, inceleme döneminde net alım yapılan 179.141 adet ... payının değerinin 77.576,01-TL arttığı, aracı kurumlar tarafından yapılan toplam 8.701,00-TL’lik kesinti düşüldükten sonra yatırımcı grubunun elde ettiği toplam net menfaatin 319.066,97-TL olduğu, davacının net menfaatinin ise 52.215,74-TL olduğu tespitlerine yer verildiği ve davalı idarece ortaya koyulan bu tespitlerin aksini ortaya koyan somut herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulamadığı;
Dava dosyasında mevcut olan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden davacının, ... inceleme döneminde ... pay piyasasında gerçekleştirdiği işlemler ile piyasa bozucu eylemde bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın gerekçesiz olduğu, ... pay piyasasında yalnızca bir gün işlem gerçekleştirildiği, piyasayı gerçekten manipüle eden kişilere yaptırım uygulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.