T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4547
Karar No : 2024/2175
DAVACILAR : 1) ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.
2) ... Otel İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Bankası A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parseldeki 18.466,61 metrekare yüzölçümlü taşınmazın ve üzerinde yer alan yapıların (bir bütün hâlinde) 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca satış yöntemiyle özelleştirilmesini teminen gerçekleştirilecek olan ihale ile ihale ilanının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'UN DÜŞÜNCESİ : Dava; Muğla İli, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parseldeki 18.466,61 m² yüzölçümlü taşınmazın ve üzerinde yer alan yapıların (bir bütün hâlinde) 4046 sayılı Kanun hükümleri kapsamında satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin 19/08/2022 tarih ve 31928 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ihale ilanının ve 21/09/2022 tarihinde yapılacak ihalenin iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinin (A) fıkrasında, bu Kanun'un amacının, bu maddede belirtilen "kuruluşların" ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlamak ve Hazineye ait taşınmazları değerlendirmek suretiyle kamuya gelir elde etmek gerekçelerinden birisi ile özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu; aynı fıkranın (d) bendinde, genel ve katma bütçeli idareler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların ve kamu iktisadi teşebbüslerinden kamu iktisadi kuruluşlarının gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının ve iştiraklerindeki paylarının özelleştirilebileceği; 2. maddesinin (b) bendinde, özelleştirme uygulamalarında, "Kuruluşların özellikleri ve içinde bulundukları şartlara göre özelleştirme yöntemlerinin belirlenmesi" ilkesinin esas alınacağı ve bu ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tâbi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulunca (Kurul) belirleneceği; 3/c maddesinde, kuruluşların; satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemenin de Kurul'un görevleri arasında olduğu; 17. maddesinin (A) fıkrasının (d) bendinde ise, bu Kanuna göre; genel ve katma bütçeli idareler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların ve kamu iktisadi kuruluşlarının gördükleri kamu hizmeti ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının ve iştiraklerindeki paylarının, birlikte ve/veya ayrı ayrı özelleştirme kapsamına alınmasına, İdarenin teklifi üzerine Kurulca karar verileceği, kuruluşların özelleştirme kapsamına alınmasına ilişkin Kurul kararında, bu kuruluşlardan hangilerinin mali ve hukuki yönden özelleştirmeye hazırlık işlemine tâbi tutulacağının, hangilerinin özelleştirilmek üzere doğrudan özelleştirme programına alınacağının ve özelleştirmenin hangi yöntemle gerçekleştirileceğinin belirtileceği kurala bağlanmıştır.
Aktarılan Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, Kanun'da "kuruluş" olarak sayılan genel ve katma bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının, Kurulca, belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlamak ve Hazineye ait taşınmazları değerlendirmek suretiyle kamuya gelir elde etmek için özelleştirilmesi yoluna gidilebileceği, genel bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmeti ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının mülkiyetin devri suretiyle özelleştirilmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu taşınmazın, 09/07/2021 tarih ve 4264 sayılı ve 31/08/2021 tarih ve 4438 sayılı Cumhurbaşkanı kararlarıyla özelleştirme kapsam ve programına alınan mülkiyeti Maliye Hazinesi adına kayıtlı Muğla İli, Marmaris İlçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik 3194 sayılı Kanun'un 15. ve 16. maddeleri kapsamında yapılan alan düzeltmesi, tevhit, ifraz, terk ve cins değişikliği işlemlerinin aynı Kanun'un Ek 3. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın 13/05/2022 tarih ve 30416 sayılı işlemi ile oluşturulduğu, Maliye Kampı olarak bilinen Muğla ili, Marmaris ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı (eski ..., ..., ... ve ... sayılı parseller) 18.466,61 m² yüzölçümlü taşınmazın ve üzerinde yer alan yapıların (bir bütün hâlinde) satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla 18/08/2022 tarihinde ihale ilanına çıkıldığı, 21/09/2022 olan son teklif verme tarihinin davalı idarenin 16/09/2022 tarih ve 37519 sayılı Olur'u ile 14/10/2022 Cuma günü saat 18.00'a kadar uzatıldığı anlaşılmaktadır.
Davaya konu ... parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olan ve mülkiyeti ... A.Ş.'ye ait ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... Otel bulunmakta olup, adı geçen Otel davacılardan ... Otel İşletmeleri A.Ş. tarafından işletilmektedir.
Davacılar; üzerinde ... Otel'in bulunduğu ... sayılı parselde yer alan taşınmazın ihale işlemine konu ... sayılı parsele tecavüzü yalnızca 20 m² olduğu hâlde İhale Şartnamesi'nin eki olan Tanıtım Dokümanı'nda tecavüzlü alanın yüzölçümünün 229.71 m² olarak belirtildiği, tapu kaydında ... sayılı parsel üzerinde kesinleşmemiş mahkeme kararı bulunduğuna ilişkin şerh bilgisi yer almasına rağmen bu hususa Tanıtım Dokümanı'nda yer verilmediği, ... sayılı parsele yönelik olarak 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının bulunduğu bilgisi Tanıtım Dokümanı'nda yer almasına rağmen ilerleyen bölümlerinde taşınmaza ilişkin imar planlarının bulunmadığının ifade edildiği, mülkiyeti ... A.Ş.'ye ait ... parsel sayılı taşınmazda yer alan tarihi yapıya (tapınak kalıntıları) ait koruma kuşağının ... sayılı parsel içerisine taştığı ve çekme mesafelerini de geçtiği, 1520 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapı için ... A.Ş. adına yapı kayıt belgesi düzenlendiği dikkate alındığında, tecavüzlü 20 m²’lik alan yönünden ... A.Ş.'nin öncelikli alım hakkının bulunduğu, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile onaylanan imar uygulamasının iptali için taraflarınca ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında, ... A.Ş. tarafından da ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, belirtilen durumlar sebebiyle ihaleye katılımın az olacağı, ihale fiyatının gerçek fiyatın altında kalacağı, davalı idarece hukuki ihtilaflar sonuçlandırıldıktan sonra taşınmazın ihale edilmesi gerekmekte iken aksi yönde yapılan işlemler nedeniyle kamu zararına neden olunacağı idialarıyla bakılan davayı açmıştır.
4046 sayılı Kanunun 37. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, özelleştirme uygulamaları ile ilgili olarak, bu Kanun hükümleri gereğince yapılacak uygulamalar ile ihale usullerine ilişkin esasların İdarece çıkarılacak yönetmeliklerle belirleneceği kurala bağlanmıştır.
Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (h) bendinde, ihale şartnamesinin, ihale konusu işin genel ve özel şartlarına ilişkin belge olduğu ifade edilmiştir.
"Muğla İli, Marmaris İlçesi, ... Köyü, ... Parsel Numaralı Taşınmaz ve Üzerindekilerin (Bir Bütün Hâlinde) Satış Yöntemiyle Özelleştirilmesine İlişkin İhale Şartnamesi"nin (Şartname), "İhale Şartnamesi ve Tanıtım Dokümanı" başlıklı 3. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkralarında, Şartname ekindeki tanıtım dokümanının, taşınmaz ile ilgili bilgi, belge ve açıklamaları içerdiği, İdare ve/veya Hazine'nin tanıtım dokümanında yer alan bilgi, belge ve açıklamaların doğruluğundan, tamlığından ve maddi hatalardan sorumlu olmadığı, tanıtım dokümanında yer alan bilgi, belge ve açıklamaların İdare ve/veya Hazine'yi ilzam etmediği, teklif sahiplerince, son teklif verme tarihinden önce taşınmazın yerinde ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüğünde incelenmesinin esas olduğu, teklif sahibinin ihalenin her aşamasında, sözleşmenin imza tarihi ve tapu devrinin yapıldığı tarihi itibarıyla taşınmaz hakkında tam bilgi sahibi olduğunun kabul edileceği, "Teklif Sahibi ve/veya Alıcının Yükümlülükleri" başlıklı 15. maddesinin (a) bendinde, teklif sahibi ve/veya alıcının; taşınmazın yüzölçümünün tapu kaydında belirtilen miktardan eksik olduğu veya taşınmazın tecavüzlü bulunduğu veya başka bir gerekçeyle İdareden veya Hazine'den herhangi bir hak talebinde bulunmayacağı; (c) bendinde, ihaleye teklif verdiği, sözleşme imzaladığı ve tapu devrinin yapıldığı tarihler itibarıyla taşınmazın, mevcut fiziki durumunu önceden görüp, ilgili mercilerden (ilgili belediyeler, tapu-kadastro müdürlükleri, kültür ve tabiat varlıklarını koruma kurulları, vb.) her türlü bilgi ve belgeyi alarak, tapu kayıtları, imar durumları, muhdesatlar vb. inceleyerek, her türlü bilgi ve belgeyi bilerek teklif vermiş olduğunu ve sözleşmeyi imzalayacağını ve taşınmazı devir alacağını, bunlarla ilgili olarak daha sonra açık veya gizli ayıp iddiasıyla ayıba ve zapta karşı tekeffül hükümlerine dayanarak İdare ve/veya Hazine'den herhangi bir maddi talepte bulunmayacağını ve bedel indirimi talep etmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt edeceğine ilişkin kurallara yer verilmiştir.
İhaleye ilişkin Ağustos 2022 tarihli Tanıtım Dokümanı'nın "Taşınmazın Tapu Takyidat Bilgileri" başlıklı 2.3 maddesinde, "Şerh: - Kesinleşmemiş mahkeme kararı vardır. (... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin ... tarih ... ESAS sayılı Mahkeme Kararı yazısı ile) (22.05.2018 tarih ve 45756 yevmiye), Beyan: - (...) , (...) - BU PARSEL ÜZERİNDE ... NOLU PARSEL 229.71 M² TECAVÜZLÜDÜR. (... tarih ve ... yevmiye); "TAŞINMAZIN İMAR DURUMU" başlıklı 3. maddesinin; "1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı" başlıklı 3.3 bendinde, "Marmaris Belediye Başkanlığı'ndan alınan bilgiye göre 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında "Turizm (Otel) Alanı" içerisinde yer almaktadır", "1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı" başlıklı 3.4 bendinde, "Marmaris Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden alınan bilgilere göre, taşınmazın bulunduğu parselin 18.03.2022 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli İçmeler Marmaris Revizyon İmar Planında, "Turizm (Otel)" alanında, Emsal:0.60, Hmax:10,50 olduğu bilgisi alınmıştır." "TAŞINMAZIN YASAL DURUMU" başlıklı 4. maddesinde, "Konu mülkün sınırları içerisinde bulunduğu bölgede 1/5000 ölçekli "Nazım İmar Planı" ve 1/1000 ölçekli "Uygulama İmar Planı" bulunmamakta olup, üst ölçekli planlar ile herhangi bir hukuksal sorun bulunmamaktadır." ifadelerine yer verilmiş, Tanıtım Dokümanı'nın "Ekler" başlıklı kısmında ise, ilgili tapu müdürlüğü tarafından verilen taşımaza ait tapu kayıt belge örnekleri (Takyidat Belgesi), ilgili kadastro şefliği tarafından verilen kadastro ile ilgili alınan yazı ve ekleri (Kadastro plan örneği), ilgili belediye tarafından verilen taşınmazın imar durumuna ilişkin evraklar (Uygulama İmar Planı, plan notları ve çap belgesi) yer almıştır.
Şartname''nin ekinde yer alan Tanıtım Dokümanı'nda, taşınmazın tapu kaydında yer alan "Bu parsel üzerinde ... no lu parsel 229.71 m² tecavüzlüdür." ibaresine yer verilmiş olup, davacılar tarafından tecavüzün sadece 20 m² olduğu iddia edilmekte ise de, davalı idare tarafından eski ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerin imar uygulamasının yapılması sırasında 22/07/2022 tarihinde yaptırılan güncel kadastral ölçüme göre ... sayılı parselin tecavüzünün 229.71 m² olduğunun tespit edildiği, Marmaris Mal Müdürlüğü tarafından anılan işgale ilişkin 2018 yılında yaptırılan kadastral ölçüme göre tecavüzlü alan 212.05 m² hesaplanarak bu ölçüm üzerinden düzenlenen ecrimisil ihbarnamelerinin Mal Müdürlüğünce işletmeci ... Otel'e gönderildiği, öte yandan bakılmakta olan bu davanın önce idare mahkemesinde açıldığı ve mahkemece görev ret kararı verilmeden önce ara kararı ile Marmaris Belediye Başkanlığından, ... sayılı parselde yer alan taşınmazın ... sayılı parsele olan tecavüzünün kaç m² olduğu sorularak buna ilişkin belgelerin istendiği, adı geçen Belediyece ara kararına cevaben gönderilen krokinin incelenmesinden tecavüzün 182.60 m² olduğu anlaşılmış olup, davacıların iddiasının aksine tecavüzlü alanın 20 m² olması mümkün olmadığından bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Davacılar tarafından, ... parsel sayılı taşınmazda geçit hakkı verilmesi için açılan dava sonucunda taşınmazın tapu kaydında ihtiyati tedbir şerhinin bulunduğu öne sürülmekte ise de, Tanıtım Dokümanı'nın "Taşınmazın Tapu Takyidat Bilgileri" başlıklı 2.3 maddesinde, taşınmazın tapusunda "Kesinleşmemiş mahkeme kararı vardır. (... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin ... tarih ... ESAS sayılı Mahkeme Kararı yazısı ile" şerhinin yer aldığı, bu şerhin ihtiyati tedbire yönelik olmadığı gibi, taşınmazın 05/10/2022 tarihli güncel tapu kayıt belgesinin tetkikinden, ihale ilanına çıkıldığı dönem de dahil olmak üzere bugün itibarıyla tapu üzerinde herhangi bir ihtiyati tedbir şerhinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Tanıtım Dokümanı'nın "Taşınmazın imar durumu" başlıklı 3. maddesinin 3.3 bendinde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı, 3.4 bendinde 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına ilişkin bilgiler yer almış, "TAŞINMAZIN YASAL DURUMU" başlıklı 4. maddesinde, "Konu mülkün sınırları içerisinde bulunduğu bölgede 1/5000 ölçekli "Nazım İmar Planı" ve 1/1000 ölçekli "Uygulama İmar Planı" bulunmamakta olup, ..." şeklinde ise de, söz konusu ibarede yer verilen "bulunmamakta" tümcesinin sehven yazıldığı, söz konusu hatanın davalı idarenin 16/09/2022 tarih ve 37519 sayılı Olur'u ile zeyil yapılarak düzeltildiği ve düzenlenen zeyilnamenin ihale öncesinde ihale şartnamesi satın alan ve aralarında davacılardan ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'nin de bulunduğu yatırımcılara davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirildiği, kaldı ki, Tanıtım Dökümanı'nın eklerinde taşınmazın imar durumuna ilişkin belgelere yer verildiği dikkate alındığında, söz konusu hatanın ihaleyi hukuka aykırı hale getirmeyeceği açıktır.
Davacılar, ihaleye konu ... parsel sayılı taşınmazın oluşturulmasına ilişkin imar uygulamasının iptali istemiyle açılan davaların sonucu beklenmeden ihaleye çıkılmasının hukuka aykırı olduğunu öne sürmektedirler.
... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında kayıtlı davada verilen dilekçe ret kararlarının ardından yenilenen dava dilekçesi ile açılan ve "Muğla İli, Marmaris İlçesi, İçmeler Mahallesinde mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait olan eski ..., ..., ... ve ... numaralı, yeni ... parsel numaralı taşınmazın 21/09/2022 tarihinde Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından satış yöntemi ile özelleştirilmesine ilişkin olarak yapılacak ihale şartnamesi ile bilgi sahibi olunan ve ... tarih ve ... yevmiye numarası ile tapunun beyan ve şerh hanesine işlenen ve adı geçen taşınmazlara yönelik olarak İmar Kanunu'nun 15. ve 16. maddeleri kapsamında yapılarak Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın 13/05/2022 tarihli ve 30416 sayılı işlemi ile onaylanan tevhit işleminin iptali" istemine ilişkin olan davada, Mahkemenin 25/11/2022 tarih ve E:2022/1927, K:2022/1888 sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilerek dava dosyasının davanın görüm ve çözümünde görevli olan Danıştay'a gönderildiği, Danıştay Altıncı Dairesi'nin E:2023/656 esasına kaydedilen ve yürütmenin durdurulması istemi bulunmayan davanın esası hakkında henüz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Aynı işlemin iptali istemiyle ... A.Ş. tarafından açılan ve ... İdare Mahkemesinin E:... sayısında kayıtlı olan davada verilen dilekçe ret kararı sonrasında yenilenen davada, Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla verilen görev ret kararı sonucunda dosyanın Danıştay Altıncı Dairesi'nin E:2022/9156 esasına kaydedildiği, yürütmenin durdurulması istemi bulunmayan davanın hâlen derdest olduğu görülmektedir.
Tanıtım Dokümanı'nın Ek-1'inde yer alan Takyidat Belgesinde, yukarıdaki davaların konusunu oluşturan Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile onaylanan tevhit işleminin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile tapunun beyan ve şerh hanesine işlendiği bilgisine yer verildiği, davacılar ile ... A.Ş.'nin söz konusu işlemden bu şekilde haberdar olarak iptali istemiyle bu davaları açtıkları dikkate alındığında, davalı idareden, ihale ilanına çıkılan 18/08/2022 tarihinden önce bilgi sahibi olunmayan davaların sonucunun beklenilmesini istemenin mümkün olmadığı tartışmasızdır.
Davacılar tarafından, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapı için ... A.Ş. adına yapı kayıt belgesi düzenlendiği, ... parsel sayılı taşınmazın ihaleye konu ... parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olan 20 m²’lik kısmı yönünden ... A.Ş.'nin öncelikli alım hakkının bulunduğu öne sürülmekte ise de, bu davanın konusunu oluşturan işlemlerin iptali istemiyle ... A.Ş. tarafından da dava açıldığı, davacılar tarafından öne sürülen bu iddianın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin E:2022/3982 esasında kayıtlı olan bu davada dinlenebilir nitelikte olduğu açıktır.
Davacıların diğer iddiaları ise, dava konusu işlemleri kusurlandırıcı nitelikte görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda yer verilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, özelleştirme kapsam ve programına alınan ihaleye konu taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesinin, 4046 sayılı Kanun'un öngördüğü ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlama amacına ve özelleştirme ilkelerine uygun olduğu ve Kanuna aykırı bir yönünün bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı, 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacılar vekili tarafından verilen ve 07/05/2024 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
3. ...-TL müdahil yargılama giderlerinin davacılardan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden ... TL karar harcının mahsubu sonucu kalan ...-TL harcın istemi hâlinde davacılara iadesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılar ile müdahile iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.