T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4626
Karar No:2024/2111
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVALI) ...Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
1- ... Holding A.Ş.
2- ... Holding A.Ş.
3- ... Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Holding A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 30 (otuz) gün içinde halka açık ortaklık statüsüne kavuştuğunun Sermaye Piyasası Kurulu'nca (Kurul) onaylanması amacıyla gerekli bilgileri içeren beyannameyi vermesi, esas sözleşmesini uygun hâle getirmek amacıyla madde tadil tasarılarını hazırlayarak Kurul'a başvurması ve paylarının borsada işlem görmesini istememesi hâlinde genel kurul kararı ile kapsam dışına çıkabileceği hususunda bilgilendirilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirketin pay sahibi sayısının beş yüzün altında olduğunun ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esasına kayıtlı dosyasında tespit edilmiş bulunması karşısında, davacının pay sahibinin beş yüzü aştığından bahisle; paylarının halka arz olunmuş sayılmasına ve bu kapsamda otuz gün içinde halka açık ortaklık statüsüne kavuştuğunun Sermaye Piyasası Kurulu'nca onaylanması adına gerekli bilgileri içeren beyannameyi vermeleri gerektiğine ve esas sözleşmelerini Kanun hükümlerine uygun hâle getirmek amacıyla madde tadil tasarılarını hazırlayarak Kurul'a başvurmaları ve payların borsada işlem görmemesinin istenmesi hâlinde genel kurul kararı ile kapsam dışına çıkılabileceği hususlarında bilgilendirilmesine dair ...tarih ve... sayılı Kurul hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı ile davalı yanında müdahiller tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat hakkında karar verilebilmesini teminen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesine 7251 sayılı Kanun'la eklenen üçüncü fıkra uyarınca dosyanın Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğini kurala bağlayan 310. maddesine, 28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle birinci fıkradan sonra gelmek üzere iki yeni fıkra eklenmiştir. Temyiz isteminde bulunulmasından sonra davadan feragat edilmesine ilişkin üçüncü fıkrada, "Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." kuralına yer verilmiştir.
Değişikliğe ilişkin gerekçede; "Maddeye eklenen üçüncü fıkrada ise, feragat veya kabulün dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde Yargıtay'ın temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye göndermesi gerektiği hüküm altına alınmaktadır. Düzenlemeyle, mevcut hükümden kaynaklanan ve feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra gerçekleşmesi hâlinde yapılan farklı uygulamaların önüne geçilmesi amaçlanmaktadır. Ayrıca Yargıtay'ın, davaya son veren taraf işlemleri olan feragat ve kabulün kanun yolu süresi içinde yapılması hâlinde, hükmü veren mahkemenin davadan el çekmiş olması sebebiyle dava hakkında bir karar veremeyeceği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi gerektiği şeklindeki içtihadı ile feragat veya kabulün dosya Yargıtay'da iken yapılması hâlinde kararın bozularak gerekli kararın verilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemeye gönderilmesi yönündeki içtihadından kaynaklanan usul ekonomisine aykırılığın da önüne geçilmesi hedeflenmektedir." açıklaması yer almıştır.
Bu kanunî düzenleme uyarınca, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra davadan feragat edilmesi hâlinde, temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın feragat hakkında ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Bölge İdare Mahkemesi'nce istinaf başvurusu karara bağlandıktan ve dosya temyiz incelemesi için Danıştay'a gönderildikten sonra davacı vekili tarafından 03/05/2024 tarihinde Uyap üzerinden sunulan dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirildiğinden, anılan dilekçe uyarınca Bölge İdare Mahkemesi'nce davadan feragat talebi değerlendirilerek ek bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; davacının davadan feragata ilişkin dilekçesi uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin üçüncü fıkrasına göre, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra ek bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine; anılan madde uyarınca temyiz incelemesi yapılmadığından temyiz aşamasında yatırılan toplam...-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye, toplam ...-TL harcın istemleri hâlinde davalı yanında müdahiller ... Holding A.Ş., ... Holding A.Ş. ve ... Elektrik Üretim A.Ş.'ye iadesine, 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.