T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1731
Karar No:2023/6037
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürülüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Petro Kimya Taşımacılık Hizmetleri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ...tarih ve... sayılı kararıyla davacı şirket hakkında verilen 274.712,00-TL tutarında idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 17/04/2019 tarih ve E:2013/1538, K:2019/1274 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; ödeme emrinin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının tebliğine ilişkin mazbatada, anılan kararın 12/05/2011 tarihinde "adreste daimi çalışan yetkili kişi ..." imzasına tebliğ edildiği belirtilmekte ise de, davacı tarafça dava dilekçesinde Kurul kararının kendilerine tebliğ edilmediğinin ileri sürüldüğü; Mahkemenin 22/04/2021 tarihli ara kararıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan (Kurum) davacı şirket hakkında 5015 sayılı Kanun uyarınca 274.712,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Kurul kararının davacı şirkete tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının okunaklı örneği ile Kurum kayıtlarındaki tebliğe ilişkin diğer tüm bilgi ve belgelerin (tebligat zarfı vb.) Mahkemeye gönderilmesinin istenildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu İzmir İl Müdürlüğü'nden ise, davacı şirketin 2011 yılındaki sigortalı çalışanlarını gösteren bilgi ve belgelerin Mahkemeye gönderilmesinin istenildiği, ara kararına cevaben Kurum tarafından gönderilen ... sayılı yazı eklerinde Kurul kararının davacı şirkete tebliğine ilişkin olarak yukarıda belirtilen 12/05/2011 tarihli tebliğ mazbatasının bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu İzmir İl Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan ... tarih ve ... sayılı yazı ve eklerine göre, tebligat tarihinde davacı şirketin "..." isimli bir çalışanının bulunmadığı, bununla birlikte Kurul kararının tebliğine ilişkin tebliğ zarfında davacı şirketin unvanın ve adresinin yazılı olmadığının anlaşıldığından; bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ... tarih ve... sayılı Kurul kararının davacıya tebliğ edildiğinin kabulü hukuken mümkün bulunmadığı; para cezasının dava açılmayarak kesinleştiğinden ve vadesinde ödenmediğinden bahisle söz konusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 'adlarına 274.712,00-TL tutarındaki idari para cezasının kesildiği, cezanın ödenmesi ile ilgili şartları ve ödenmemesi hâlinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi aracılığıyla tahsil cihetine gidileceği' hususlarını bildiren ... tarih ve ... sayılı yazısının 12/05/2011 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, buna rağmen davacı şirketin söz konusu cezayı vadesinde ödemediği ve dava konusu da yapmadığı, böylece idari para cezasının kesinleştiği, dava konusu ödeme emrinin tebliği suretiyle de takip ve tahsil işlemlerinin hukuka uygun olarak başlatıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.