T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3325
Karar No:2023/6143
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı (E- Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın ili, Kuşadası ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, .. parsel sayılı taşınmazın açık artırma ile satılmasına yönelik ... tarihli (emlak müzayede lot no:...) ihale işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu taşınmazın Hazine bünyesinde iken 1164 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi kapsamında 10/10/2019 tarihinde davalı idare tarafından devir alındığı, daha sonra idarenin projelerine kaynak saplamak amacıyla 29-30/06/2021 tarihinde açık artırma usulü ile yapılan ihalede taşınmazın satış işleminin gerçekleştirildiği, 10/08/2022 tarihinde satış sözleşmesinin imzalandığı, ilgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, davacının taşınmaz üzerinde zilyedinin bulunmasının satış yapılmasına engel teşkil etmediği gibi satışı için öncelikle zilyede teklifte bulunulmasına yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği; bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle mevzuat hükümleri birlikte incelendiğinde, davalı idarenin mülkiyetinde olan söz konusu taşınmaza ilişkin dava konusu ihalenin ilgili Yönetmelik hükümlerinde belirtilen usule uygun olarak gerçekleştirildiği, davacının iddialarının dava konusu ihaleyi kusurlandıracak nitelikte olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale konusu taşınmazda yapı kayıt belgesi alınmış yapının bulunduğu, taşınmazı öncelikli alım hakkına sahip olduğundan kendisine satılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.