T.C.
DANIŞTAY
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3479
Karar No:2023/6297
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1) ...
2) ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 20/12/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Kocaeli İli, Körfez İlçesi, ... Mahallesi, İlimtepe Mevkii 1. Etap 496 Adet Konut İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmâl İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığınca yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi ile Sarıkamış Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından davacılardan ... Proje Müşavirlik A.Ş. adına düzenlenen... tarih ve .. sayılı iş deneyim belgesinin kararda belirtilen hususlar gereğince mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi için Sarıkamış Köylere Hizmet Götürme Birliği'ne bildirimde bulunulmasına ilişkin 22/03/2023 tarih ve 2023/UY.II-520 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleyi gerçekleştiren idarece "iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu olan iş kapsamında herhangi bir sıfırdan bina inşaatı yapılmasının söz konusu olmadığı, aksine betonarme/çelik kısmı ile elektrik ve mekanik tesisata ait imalâtların çoğu biten inşaatın ikmâl işi olduğunun anlaşıldığı, Yapım İşlerinde Benzer İş Gruplar Tebliği'nin eki listede yer alan bina işlerinden, esasen bir yapının bütünüyle temelden (sıfırdan) inşa edilmesinin anlaşılması gerektiği, bu işlerle ilgili olarak inşaatına başlanmış ancak tamamlanmamış bir yapının geriye kalan imalâtlarının gerçekleştirilmesi şeklindeki tamamlama işlerine ilişkin iş deneyim belgelerinin, temelden bina yapımına ilişkin ihalelerde kabul edilmeyeceği" gerekçesiyle davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığınca sunulan iş deneyim belgesi kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı şirketler tarafından yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,
Davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığınca sunulan, pilot ortak ... şiketine ait iş deneyim belgesinin “Sarıkamış Allahuekber Dağları Milli Parkı İdare ve Ziyaretçi Merkezi ikmâl İnşaatı" işine ilişkin olduğu, ihaleye ait İdari Şartnamede, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan BIII Grup bina işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri olarak ise inşaat mühendisliği veya mimarlık bölümünün sayıldığı; ancak tamamlama, onarım, ikmâl, bakım, montaj, tadilat vs. yapım işlerine ait iş deneyim belgelerinin kabul edileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında İdari Şartname'de belirtildiği şekilde baştan sona (temelden çatıya) yapılarak tamamlanan bir inşaat işi olmadığı, başlamış olup tamamlanmayan bir inşaat işinin ikmâli niteliğinde olduğu, iş deneyim belgesinin belgeye konu işin adının düzeltilmesi ve esaslı unsur belirlenmemesi suretiyle yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen idareye bildirilmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, kamu ihale mevzuatı ile ihaleye ait İdari Şartname'de tamamlama-ikmâl işlerine ait iş deneyim belgelerinin kabul edilmeyeceğine dair yasaklayıcı bir hüküm bulunmadığı, iş deneyim belgesinin, ilgili mahkeme kararları da gözetildiğinde temelden çatıya kadar (baştan sona) herhangi bir imalât olmadığından ötürü benzer iş kabul edilmemesinin hatalı olduğu, benzer iş grupları listesinde B/III grubu işler tanımlanırken tamamlama ve ikmâl işlerinin ayrı bir şekilde sınıflandırılmadığı, bina işlerine ait tamamlama ve ikmâl işlerinin B/III grubu içerisinde yer almakta olup iş deneyim belgesinin benzer iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmemesinin hatalı ve hukuka aykırı olduğu, öndeki ihaleden yarım kalan inşaatların tamamlanmasının yanında ayrıca sıfırdan (temelden çatıya kadar) da yeni yapıların inşa edildiği, sadece iş kalemlerinin toplam güncel değerinin çok yüksek olduğu, bu işten alınan ve güncel değeri 245.513.990,76-TL olan belgenin B/III grubuna dahil edilmeyip yok sayılmasıyla deneyim kriterinin dar ve rekabeti azaltacak şekilde yorumlandığı, kaba inşaat kalemlerinin bir binanın bütünüyle inşası kapsamında değerlendirilebilecek ölçü ve nitelikte olduğu, Sarıkamış Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği'nce fuaye binasının baştan sona imalâtlarının ... şirketince yapıldığının açıkça belirtildiği, davalı idarece sadece Tarım ve Orman Bakanlığı 13. Bölge Müdürlüğü yazısına itibar edilerek karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemleri hâlinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy