T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3873
Karar No:2024/5289
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Akaryakıt LPG Enerji Gıda İnşaat Nakliye Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansının sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirketin bayilik lisansının, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi uyarınca... tarih ve ... sayılı işlemle sona erdirildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin... tarih ve E:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin uygulanması halinde etkisi tükenebilecek nitelikte olduğu değerlendirilerek, idarenin savunması alındıktan sonra yeniden karar verilmek üzere yürütmesinin durdurulduğu, yürütmenin durdurulması kararının gereği olarak davalı idarece, bayilik lisansının sona erdirilmesine ilişkin işlem 05/01/2022 tarihli işlemle geri alınarak davacının yeniden faaliyete başladığı, savunmanın dosyaya sunulmasından sonra ise Mahkemelerince 27/01/2022 tarihinde nihai olarak yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği ve anılan ret kararının uygulanmasına yönelik olarak bayilik lisansının davaya konu işlemle tekrar sona erdirildiğinin görüldüğü,
Bu durumda, davacının, bayilik lisansının sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ilk aşamada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine geri alınan lisansın sona erdirilmesine ilişkin işlemin, yürütmenin durdurulması istemi hakkında nihai olarak verilen ret kararının uygulanmasına yönelik olarak yeniden sona erdirildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesi uyarınca aykırılığın giderilmesi için taraflarına verilmesi gereken on beş günlük sürenin verilmediği, yine ruhsatla ilgili olarak noksanlık ve hataların giderilmesi amacıyla Belediye tarafından kendilerine süre verilmesi gerektiği, aynı iş yeri için 29/12/2021 tarihinde alınan iş yeri açma ve çalışma ruhsatının halen geçerli olduğu, tüm ticari faaliyetlerinin durması sebebiyle müşterilerine karşı olan yükümlülüklerini yerine getiremediği, şirket yetkilisi hakkında lisansın sona erdirilmesini gerektirecek herhangi bir soruşturma veya kovuşturmanın bulunmadığı, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.