T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/1032
Karar No:2024/5518
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kars İl Özel İdaresince ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “...” ihalesi üzerinde bırakılan ve ... tarihinde sözleşme imzalanan davacılardan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından, mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine göre süresi içerisinde taahhüdünün yerine getirilmediğinin tespit edildiğinden bahisle, söz konusu şirket ile birlikte %50’den fazla hissesine sahip diğer davacı ...'ün 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 15/06/2023 tarih ve 32222 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İçişleri Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; taraflar arasında ihale konusu iş için imzalanan sözleşmenin uygulanması aşamasında, sözleşme ve eki ihale dokümanına dayalı olan ve bu özelliği gereği esas itibarıyla adli yargının görevli olduğu konularda taraflar arasında çıkan anlaşmazlıkların Yüksek Fen Kurulunca değerlendirilmesi imkanı tanınarak, uyuşmazlıkların adli yargı mercii önüne götürülmeden önce idare eliyle sonlandırılmasının amaçlandığı, bu amacın gerçekleştirilebilmesi için, sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıkan uyuşmazlığın Kurula iletilmesinde idarelerin yalnızca aracı kılındığı, dolayısıyla yüklenici taleplerinin Kurula iletilmesinin zorunlu olduğu ve başvuru koşullarının sağlanıp sağlanmadığının ya da uyuşmazlığın esası itibarıyla tarafların haklılık durumlarının da Kurulca değerlendirilmesi gerektiği;
Uyuşmazlıkta, davacı şirketin 15/12/2022 tarihli dilekçesi ile ihtilafın Yüksek Fen Kuruluna götürülmesinin istenildiği, dava dosyasından yer alan bilgi ve belgeler ile davalı idare beyanlarından, davacı şirketin sunduğu dilekçenin, ihtilafın Yüksek Fen Kuruluna gönderilmesine gerek görülmediğinden bahisle anılan Kurula iletilmediğinin anlaşıldığı;
Bu durumda, Kars İl Özel İdaresince gerçekleştirilen "..." ihalesi üzerinde kalan davacı şirket ile ihale makamı olan Kars İl Özel İdaresi arasındaki söz konusu uyuşmazlığın Yüksek Fen Kurulunca çözümlenmesinin davacı şirketçe istenildiği, burada idarenin takdir veya yorum hakkı bulunmayıp bağlı yetki çerçevesinde sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlığın çözülmesi için davacının talebini Yüksek Fen Kurulu Başkanlığına iletmesi gerektiği anlaşıldığından, taraflar arasında çıkan uyuşmazlık Yüksek Fen Kurulu Başkanlığına gönderilmeden tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirket tarafından yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin feshedilerek yasaklama kararı verilmesinin talep edildiği, Yüksek Fen Kurulunca çözümlenecek bir çelişki veya anlaşmazlığın bulunmadığı, sözleşme feshedilmeden önce gerekli uyarıların yapıldığı, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle idarenin yasaklama işlemi tesis etmesi için takdir yetkisine sahip olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.