T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/1125
Karar No:2025/1068
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediyesi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunca altyapı hizmetleri işletmeciliği hususunda yetkilendirilmiş olan davacı şirket tarafından, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde tesis edilen elektronik haberleşme altyapıları ile ilgili 2022 yılı için hesaplanan 1.026.517,38-TL geçiş hakkı bedelinin (Ana Hat) ödenmesine ilişkin Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin ve ekindeki geçiş hakkı hesap çizelgesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nda geçiş hakkına ilişkin anlaşmaların serbestçe yapılması esasının benimsendiği, geçiş hakkı sağlayıcısının kamu idaresi olması durumunda ise anlaşmaya esas geçiş hakkı ücretlerinin ilgili idarenin tabi olduğu mevzuata göre yetkili organı eliyle belirlenebileceği, davalı idarenin, "Geçiş Hakkı Ücret Tarifesi"ni belirleme konusunda yetkili olduğu hususunda tereddüt bulunmuyor ise de; 27/12/2012 tarihinde yürürlüğe giren Sabit ve Mobil Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmelik (Yönetmelik) ekinde yer alan "Geçiş Hakkı Ücret Tarifesi Üst Sınırları Tablosu"nda, geçiş hakkı ücretlerinin üst sınırları belirlendiği, Geçiş Hakkı Ücret Tarifesinde yer alan üst sınırları belirten fiyatların, her mali yılın başında Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında artırılarak tespit edileceğinin öngörüldüğü, davacı şirket ile il özel idaresi arasında imzalanan protokollerle geçiş hakkı ücretinin ve şartlarının serbestçe belirlendiği, geçiş hakkına ilişkin yapılmış anlaşmalara bakıldığında, il özel idaresinin sorumluluk ve tasarruf alanı içinde tesis edilen elektronik haberleşme alt yapı tesis çalışmaları ile davalı belediyenin sorumluluk ve tasarruf alanı içinde tesis edilen elektronik haberleşme alt yapı tesis çalışmaları arasında ikili bir ayrım yapılması gerektiği, il özel idaresinin sorumluluk ve tasarruf alanı içinde tesis edilen elektronik haberleşme alt yapı tesis çalışması ile ilgili olarak davacı şirket ile Eskişehir İl Özel İdaresi arasında imzalanan son tarihli protokol olan 30/07/2009 tarihli Protokolde, geçiş hakkı bedelinin 0,30-TL olarak belirlendiği ve Eskişehir İl Özel İdaresi tarafından 2014 yılına ilişkin olarak düzenlenen son tahakkuk işleminde geçiş hakkı kullanım bedeline ait m² bedelinin Yeniden Değerlendirme oranlarına göre 0,41-TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından, 2015 yılı için hesaplanacak geçiş hakkı bedelinin, bir önceki yıl için belirlenen geçiş hakkı bedelinin (0,41-TL'nin) 2022 mali yılın başında Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında artırılarak tespit edilmesi suretiyle hesaplanması gerektiği, 2022 yılına gelindiğinde ise, bir önceki yıl için yine aynı şekilde belirlenen geçiş hakkı bedelinin, 2022 mali yılın başında Türkiye İstatistik Kurumunca yayımlanan Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) oranında artırılarak tespit edilmesi suretiyle hesaplanması gerekirken, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Meclisi tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Eskişehir Büyükşehir Belediyesi 2022 yılı Gelir Tarifesi Cetveli'nin 72. maddesi uyarınca belirlenen birim fiyatına göre bu miktarın üzerinde hesaplandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davalı idarece geçiş hakkı bedelinin, taraflar arasında imzalanan protokol ve mevzuata hükümlerine göre yeniden hesaplanarak işlem tesis edilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin Yönetmelik ve Eskişehir Büyükşehir Belediyesi 2022 yılı Gelir Tarifesi Cetveli'nin 72. maddesi uyarınca tesis edildiği, Mahkemece il özel idaresinin sorumluluğunda bulunan ve daha sonra Belediye sorumluluğuna geçen kısımlar bakımından protokol hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiş ise de, protokol hükümlerinin esas alınmasının Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı, Yönetmelik ve protokolde belirlenen geçiş hakkı bedeli hesaplamalarının teknik olarak ve usulen benzememesi nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılması talep edildiği ancak Mahkemece talebin karşılanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Eskişehir İl Özel İdaresi ile 2008 ve 2009 yıllarında geçiş hakkına ilişkin protokol imzalandığı, davalı idarenin Eskişehir İl Özel İdaresinin külli halefi olduğu, söz konusu protokoller hilafına işlem tesis edemeyeceği, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.