T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/1353
Karar No:2024/2403
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Giresun İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nce 19/01/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen...ihale kayıt numuralı "Giresun Muhtelif İlçe Köyleri Evsel Atıklarının Toplanması ve Aktarma İstasyonlarına Nakli ile Muhtelif İlçe Köylerinden Toplanan Merkez Aktarma İstasyonuna Nakli Yapılan Evsel Atıkların Çavuşlu Katı Atık Tesisine Nakli Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak dava dışı ... Çevre Tem. ve Peyzaj Hiz. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine idarece anılan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi, davacı şirket ile dava dışı ... Tarım Ürün. Yem. Üretim Tem. Gıd. Taşeronluk İnş. Güv. ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 21/02/2024 tarih ve 2024/UH.I-330 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin şirket müdürü ... TC kimlik numaralı Y.A.Y ile ... Tarım Ürün. Yem. Üretim Tem. Gıd. Taşeronluk İnş. Güv. ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (... Tarım)'nin şirket müdürü ... TC kimlik numaralı A.K.Y’nin anne-babalarının bir olduğu, aralarında 2’nci dereceden kan bağı ilişkisinin olduğu, davacı şirketin 23/12/2023 tarihinde ... IP numarası üzerinden ihale dokümanını indirdiği, 18/01/2024 tarihinde ... IP numarası üzerinden e-teklifini gönderdiği, ... Tarım'ın 28/12/2023 tarihinde... IP numarası üzerinden ihale dokümanını indirdiği, 17/01/2024 tarihinde ... IP numarası üzerinden e-teklifini gönderdiği, dokümanın farklı IP adreslerinden indirildiği, teklif verme işleminin ise aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirildiği hususlarının tespit edilmesi üzerine, davacı şirket ile ... Tarım'ın uyuşmazlığa konu ihaleye aynı IP adresi üzerinden e-teklif verdiği, anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiğinden bahisle 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği;
Dava dışı ... Tarım ile davacı şirketin uyuşmazlığı konu ihaleye "..." numaralı aynı IP adresi üzerinden bir gün ara ile elektronik teklif verdiği görülmüş olup her ne kadar davacı şirket tarafından, aynı ihaleye teklif veren iki isteklinin aynı IP üzerinden teklif vermesinin, tek başına beraber hareket ettiklerini ortaya koyan bir durum olmadığı, yasaklama sebepleri arasında bu durumun düzenlenmediği ileri sürülmüş ise de, aynı ihaleye teklif verecek olan iki farklı isteklinin, farklı tarihlerde bile olsa aynı internet bağlantı noktasını kullanarak elektronik teklif vermiş olmasının rekabeti etkileme ihtimali olan davranışlardan olduğu dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararının davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı IP adresi üzerinden teklif verilmesinin 4734 sayılı Kanun'da yasak fiil ve davranışlar arasında yer almadığı, aynı IP adresi üzerinden teklif verilmesinin tek başına birlikte hareket ettiklerini ortaya koymaya yetmeyeceği, kuvvetli karine gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen gerekçelerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.