T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/1361
Karar No:2025/1132
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mühendislik ve Servis Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Doğal gaz iç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi davacı şirketin, dağıtım şirketinin proje onayı olmadan iç tesisat imalatı yapmak suretiyle 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nun 5. maddesinin dördüncü fıkrası ile Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 37. maddesinin birinci fıkrasını ihlal ettiğinden bahisle aynı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 957.406,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; doğal gaz dağıtım şirketi ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş. personelince 16/09/2020 tarihinde yapılan denetimde, davacı şirket tarafından proje onayı alınmadan iç tesisat yapıldığının tespit edildiği, anılan dağıtım şirketi tarafından davalı idareye yazılan yazı ile davacı şirketin, proje onayı alınmadan iç tesisat yaptığının tespit edildiğinin belirtilmesi üzerine soruşturmaya başlandığı, ... tarih ve E... sayılı yazı ile davacıdan yazılı savunma istendiği, davacı şirketin yazılı savunmasında, "(...) söz konusu olan ... Mah. ... Cad. No:... Ortahisar/TRABZON adresindeki binada proje onay süreci 16/09/2020 tarihinde başlatılmış olup dönüşüm sözleşmeleri ve sigorta poliçeleri sisteme yüklenmiştir. Bu tarihlerde Trabzon ilinde pandeminin artış göstermesi ve bu süreçten dolayı yaşanan karantina gibi olumsuzlukların bir hayli sık olması nedeni ile müşterilerimizin mağduriyet yaşamaması için proje onay süreci devam ederken daire içi tesisatlara kontrollü bir biçimde başlamış bulunduk. Bu süreçlerde söz konusu adreste bulunan 10 ayrı abone için hiçbir şekilde mağduriyet söz konusu değildir. T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nın talebi ile bu durum adreste bulunan abonelerden sözlü veya yazılı şekilde teyit edilebilir. Firmamız Trabzon ilinde doğal gazın öncü firmaları arasında yer almaktadır. Yaşanan olumsuz durumun pandemi ve karantina gibi olumsuz nedenlerden meydana geldiğini tekrar belirterek bu durumun tekrarlanmayacağını taahhüt ve beyan ederiz." hususlarının belirtildiği, yapılan inceleme neticesinde dava konusu Kurul kararının tesis edildiği; dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler ile davacının savunması birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin proje onayı almadan iç tesisat yaptığı hususunun 16/09/2020 tarihinde yapılan denetime ilişkin düzenlenen tutanakla tespit edildiği, kaldı ki davacı şirket tarafından idareye sunulan yazılı savunmada da isnat edilen proje onay süreci devam ederken iç tesisat imalatı yapıldığının ikrar edildiği, bu durumun da mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dağıtım şirketi personellerince tutanak tutulma sebebinin idari para cezasının sebebinden farklı bir sebep olarak davacıya söylenildiği, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 37. maddesinin birinci fıkrasında iç tesisata başlanılmasının ön koşulu olarak proje onayının değil sigorta yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin belirlendiği, aynı fiili işlemiş başka bir firma sadece ihtar edilmişken kendilerine idari para cezası verilmesinin eşitlik ilkesini ihlal ettiği, sunulan projenin dağıtım şirketince herhangi bir değişiklik yapılmadan onaylandığı, proje onayının dağıtım şirketince geciktirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının işlediği fiilden önceki 2 sene içerisinde aynı fiil nedeniyle ihtar yaptırımı bulunması nedeniyle idari para cezasının tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Her ne kadar davacı tarafından, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 37. maddesinin birinci fıkrasında iç tesisata başlanılmasının ön koşulu olarak proje onayının değil sigorta yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin belirlendiği ileri sürülmüş ve İdare Mahkemesince anılan Yönetmeliğin 37. maddesinin birinci fıkrasının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haline değil güncel haline mevzuat kısmında yer verilmiş ise de, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte anılan Yönetmelik hükmünün iç tesisat projesinin dağıtım şirketince onaylanmasından sonra yükümlülüklerini sigortalayacağını ve sigorta poliçesinin bir kopyası dağıtım şirketine teslim edilmeden iç tesisat yapımına başlanamayacağını düzenlediği, dolayısıyla proje onayı yapılmadan iç tesisat yapımına başlanılmaması gerektiğinin ilgili hükümden anlaşıldığı, anılan Yönetmelik hükmünün güncel halinde ise proje onayı yapılmadan iç tesisat imalatına başlanılamayacağının düzenlendiği, başka bir anlatımla, Yönetmelik hükmünün dava konusu işlemin tesis edildiği hali ve güncel hali arasında dağıtım şirketinin proje onayı olmadan iç tesisat yapımına başlanılamayacağı hükmü yönünden herhangi bir farklılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacının anılan iddiasına itibar edilmemiştir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.