T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/1590
Karar No:2024/2666
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Bilgisayar ve Çevre Birimleri Temini ile Veri Depolama Ünitesi ve Veri Depolama Yönetimi Yazılımı Alımı İşi" ihalesine ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 28/02/2024 tarih ve 2024/UM.I-379 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye ait yaklaşık maliyet hesap cetvelinde on kalem ürün bulunduğu, cetvelin 9. sırasında yer alan "veri depolama ünitesi" için yaklaşık maliyetin 5.002.200,00-TL, 10. sırasında yer alan "veri depolama yönetimi yazılımı" için yaklaşık maliyetin 1.647.066,67-TL, toplam yaklaşık maliyetin ise 13.296.946,67-TL olarak belirlendiği, davacı şirket tarafından cetvelin 9. sırasında yer alan ürün için 1.626.800,00-TL, 10. sırasında yer alan ürün için 415.000,00-TL teklif verildiği, toplamda ise 10.838.300,00-TL teklif verildiği, davacının cetvelin 9. ve 10. sıralarında yer alan ürünler için verdiği tekliflerin aşırı düşük görülmesi üzerine davacıdan 05/02/2024 tarihinde açıklama istendiği, bunun üzerine davacının 07/02/2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunarak teklif cetvelinin 9. ve 10. kalemleri için verilen teklif piyasanın altında ise de toplam teklif aşırı düşük olmadığından açıklama talebinden vazgeçilmesini istediği, bu talebin 08/02/2024 tarihinde reddedilmesi üzerine davacı tarafından 16/02/2024 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının tesis edildiği;
Davacı şirket tarafından 9. ve 10. sıradaki kalemlere verilen tekliflerin toplamının 2.043.800,00-TL olduğu, söz konusu tutarın, anılan kalemler için idarece belirlenmiş yaklaşık maliyet olan 6.649.266,67-TL'den yaklaşık %70 daha düşük olduğu, davacı tarafından sunulan şikayet dilekçesi içinde yer verilen ve anılan kalemlere verilen tekliflerin aşırı düşük olmasının izahatı olarak kabul edilebilecek beyanlarda özetle, Darıca Belediye Başkanlığı'nca gerçekleştirilen ve uhdelerinde kalan ... ihale kayıt numaralı ihalede yer alan bir ürüne taraflarınca 359.823,00-TL fiyat teklif edilmesine rağmen ürünün 937.118,33-TL'ye temin edilerek sözleşme icabının yerine getirildiği, işbu ihalede de kalem bazlı zarar edilse bile iş toplamına bakıldığında şirket kârlılığının sağlanacağının ileri sürüldüğü görülmekte ise de, idarenin kalem bazlı aşırı düşük teklif sorgulaması yapıp izahat isteyebileceği, anılan izahatın ise söz konusu kalemler için yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasını karşılayabilecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin kalem bazlı aşırı düşük teklif sorgulaması yaparak açıklama istemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesine aykırı olduğu, idarenin önemli teklif bileşenlerini belirleme işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında yer alan gerekçelerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.