T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/1639
Karar No:2025/1097
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:"... Mahallesi ... Karayolu Üzeri No:... .../ADANA" adresinde faaliyet gösteren davacıya ait tüp dolum tesisinde 22/09/2021 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, lisanssız olarak LPG tüpü imal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 668.735,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili tesiste 22/09/2021 tarihinde gerçekleştirilen denetimde; tesiste tüp imalatında kullanılan tüm teçhizatın bulunduğu, bina içerisinde yarı mamul şeklinde kesilmiş tüpler ve yeni imal edilmiş tam mamul tüplerin görüldüğü, iş yeri sorumlusuna tüp imalatı ile ilgili belgeleri sorulduğunda yetkili denetim görevlilerine herhangi bir belge ibraz edilmediği, devam eden denetimde nazım planda bulunmayan ancak plan sınırları içerisinde bulunan üstü çinko ile kapalı ve beton duvarlı bir odanın görüldüğü, odanın kapısının asma kilit ile kilitli olduğunun belirtildiği, iş yeri sorumlusundan kapının açılmasının istenildiği, ancak yetkilinin kapıyı açamayacağını belirtmesi üzerine Cumhuriyet Savcılığının ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... D. İş sayılı kararı ile ilgili yerde arama talep edildiği ve alınan arama kararı neticesinde gerçekleştirilen aramada; üzerinde TSE damgası bulunan 16 adet totalgaz, 1 adet petgaz, 2 adet lipetgaz, 1 adet likitgaz marka alt kısımları bulunmayan yarısı kesilmiş yarı mamul mutfak tüpü, 7 adet totalgaz, 1 adet likitgaz markası bulunan tam vaziyette içi boş mutfak tüpü, ... marka torna ve kesme makinesi, ibaresi bulunmayan taşlama makinesi, ... marka spiral, ... marka kaynak makinesinin görüldüğü, mahkeme kararı gereğince ele geçirilen mutfak tüplerine el konulduğu, diğer materyallerin ise yediemin olarak iş yerine teslim edildiği, bu şekilde lisanssız LPG tüpü imalatı yapıldığının sübuta erdiği, ilgili mevzuatı uyarınca lisanssız olarak LPG tüpü imalatı yapılması durumunda idari para cezası uygulanacağı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, daha önce 03/03/2006 tarihli LPG Tüpü Muayenesi, Tamir ve Bakımı Lisanslarının bulunduğu, kendilerinin talebi üzerine söz konusu lisansın 03/09/2008 tarihinde iptal edildiği, denetimde tespit edilen ekipmanın LPG tesisinde bulunan tankların bakımında kullanıldığı, tesiste tüp imalatı yapılmadığı, soyut kanaatlere dayalı olarak işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.