T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/1830
Karar No:2025/3147
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... Doğalgaz Mühendislik Gıda İnşaat Turizm
İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi davacı şirketin dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahalede bulunduğundan bahisle 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nun 9. maddesi ile Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin 18. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ve aynı fiilden dolayı 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihtar edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda;
Davacı şirketin iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının incelenmesinden;
Sertifika sahibi ve çalışanlarının, ilgili dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edemeyeceği, sertifika sahiplerince can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde fiillerde bulunulduğunun yapılacak soruşturma sonucunda tespit edilmesinin, sertifikanın verilmesine esas olan şartların faaliyetlerin yürütülmesi sırasında ortadan kalktığı anlamına geleceği, bu durumda herhangi bir yazılı ihtara gerek olmaksızın sertifikanın Kurul tarafından iptal edilebileceği, davacı şirket bünyesinde çalışan ve geçerli bir mesleki yeterlilik belgesine sahip olmayan kişi tarafından dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatta müdahale ettiği hususunun anılan kişinin savunması ile dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgelere göre sabit olduğu ve ihbar üzerine dağıtım şirketi tarafından yapılan incelemede gaz kaçağı olduğunun da tespit edildiği hususları birlikte dikkate alındığında, mesleki yeterlilik belgesine sahip olmayan davacı firma personeli tarafından dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatta müdahale edildiği ve anılan müdahaleden dolayı gaz kaçağı meydana geldiği, söz konusu fiilin de can güvenliğini tehlikeye atacak nitelikte olduğu anlaşıldığından, anılan fiil doğrultusunda tesis edilen dava konusu ... tarih ve ... sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Davacı şirketin ihtar edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Kurul kararının incelenmesinden;
Davacı şirketin mesleki yeterlilik belgesine sahip olmayan personeli tarafından dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatta müdahale ettiğinden bahisle iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesinin yanı sıra, aynı fiilden dolayı ayrıca 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihtar edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Kurul kararının tesis edildiği, dolayısıyla işlediği bir fiilden dolayı hakkında birden fazla yaptırım uygulanan davacının en ağır yaptırım olan iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesinin yanı sıra ihtar cezası ile de cezalandırılması suretiyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan içtima kuralının ihlal edildiği, bu itibarla, davacının fiilinin, dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatta müdahalede bulunulması şeklinde tek bir fiil olduğu dikkate alındığında aynı fiil için iki ayrı yaptırım uygulanmasının mümkün bulunmaması karşısında, davalı idarece davacının bu fiili nedeniyle iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptal edilmesi yaptırımı uygulamakla yetinilmesi gerekirken, bunun yanında ayrıca ihtar cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu... tarih ve ... sayılı Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline; ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece karara esas alınan dağıtım şirketince düzenlenen tutanağın tahrif edilmiş olduğu, bu durum hakkında değerlendirme yapılmadığı, şirket personelinin uzun zamandır sektörde faaliyet gösterdiği, sadece sertifikasının süresinin dolmuş olduğu, sertifika iptali yaptırımının ölçüsüz olduğu; davalı idare tarafından, tek fiile tek ceza uygulanması ilkesine aykırı bir durum bulunmadığı, davacının farklı zamanlarda gerçekleşen farklı eylemlerinin bulunduğu, dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahalede bulunmak ve yapılan müdahaleyle can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde gaz kaçağına neden olmak şeklinde iki ayrı fiilin bulunduğu, 5326 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının idari para cezaları yönünden en ağır idari para cezasının verilmesi gerektiğini düzenlediği, farklı türden yaptırımlar açısından ise böyle bir kısıtlamanın olmadığı, ihtar yaptırımının davacının eylemlerini tekrarlama ihtimaline karşı tesis edildiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, davanın ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurunun reddi yolundaki kısmının onanması gerektiği; davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki kısmının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
... Doğalgaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin (...) lisanslı dağıtım bölgesinde faaliyet gösteren davacı şirketin "... Mah., ...Cad., No:... Çankırı" adresi için 09/11/2021 tarihinde gerçekleştirilen tesisat ve kaçak kontrolünde, kombinin, ocak fleksinin ve iç tesisat test nipelinin değiştirildiği, kombi fleks bağlantısında kaçak olduğu tespit edilmiş, bu durum tutanağa bağlanmış, davacı şirketin ilgili değişiklikleri yapan personeli tarafından yapılan savunmada da, doğal gaz dağıtım şirketi elemanlarını meşgul etmek ve zamanlarını almamak için dağıtım şirketinin aranmadığı ifadelerine yer verilmiştir.
... tarafından, söz konusu durumla ilgili olarak davalı idareye bildirimde bulunulması üzerine yapılan soruşturma sonucunda, davacı şirket tarafından dağıtım şirketinin izni olmaksızın gazlı hatlara müdahalede bulunulduğundan bahisle davacı şirketin ihtar edilmesine ve iç tesisat ve servis hatları sertifikasının iptaline yönelik dava konusu Kurul kararları tesis edilmiş, anılan Kurul kararlarının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4646 sayılı Kanun'un "Yapım ve hizmet faaliyetleri" başlıklı 5. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Yapım ve hizmet alanında faaliyet göstermek üzere iç tesisat ve servis hatları alanında dağıtım şirketlerinden sertifika almış olanlar, dağıtım şirketleri tarafından denetlenir. Ancak tüketicilerin başvurması halinde, Kurum tarafından da denetlenebilir. Tüketicilerin Kuruma başvurma usul ve esasları yönetmelik ile düzenlenir."; "Yaptırımlar ve yaptırımların uygulanmasındaki usul" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında, "Kurul, doğal gaz piyasasında faaliyet gösteren gerçek veya tüzel kişilere yapacağı yazılı ihtara rağmen mevzuata aykırı durumlarını devam ettirenlere aşağıdaki yaptırım ve cezaları uygular: (...) b) Bu Kanun hükümlerine ve çıkarılan yönetmelik, talimat ve tebliğlere aykırı hareket edildiğinin saptanması halinde, üçyüzbin Türk Lirası idarî para cezası verilir ve otuz gün içinde aykırılığın giderilmesi ihtar edilir. (...) g) Lisans veya sertifikanın verilmesine esas olan şartların, faaliyetlerin yürütülmesi sırasında ortadan kalktığının saptanması halinde lisans veya sertifika iptal edilir. Ancak, bu şartların baştan mevcut olmadığının saptanması halinde ise lisans veya sertifikanın iptali yanında ayrıca altıyüzbin Türk Lirası idarî para cezası verilir." kuralına yer verilmiştir.
Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin "Sertifika sahibinin hak ve yükümlülükleri" başlıklı 11. maddesinin ikinci fıkrasında, "... İç tesisat ve servis hatları sertifikası sahibi gerçek ve tüzel kişilerin, ilgili mevzuatta düzenlenenlerin yanı sıra diğer hak ve yükümlülükleri şunlardır: (...) j) Sertifika sahibi ve çalışanları, ilgili dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edemez. (...)"; "Sertifikaların iptali" başlıklı 18. maddesinin ikinci fıkrasında, "Sertifika sahiplerince can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde fiillerde bulunulduğunun yapılacak soruşturma sonucunda tespit edilmesi, sertifikanın verilmesine esas olan şartların faaliyetlerin yürütülmesi sırasında ortadan kalktığı anlamını taşır. Bu durumda herhangi bir yazılı ihtara gerek olmaksızın sertifika Kurul tarafından iptal edilebilir." kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davanın ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurunun reddine ilişkin kısmının incelenmesi:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyize konu kararın,... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının incelenmesi:
Kabahatler Kanunu'nun 2. maddesinde kabahat, kanunun karşılığında idari yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık olarak tanımlanmıştır. Bu çerçevede 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca tesis edilen ihtar müessesesi, idari para cezası verilebilmesi için bir ön şart niteliği taşımakla birlikte aynı zamanda işlenen fiilin tekrarının önlenmesi noktasında caydırıcılığı/cezalandırıcılığı olan bir yaptırım hüviyetindedir. Bununla birlikte Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin 18. maddesinin ikinci fıkrasının ihlali nedeniyle Kanun'un 9. maddesi uyarınca tesis edilen sertifikanın iptalinin de işlenen fiile yönelik cezalandırma amacı gözetildiğinde idari yaptırım olarak kabul edilmesi gereklidir.
Bakılan uyuşmazlığın çözümü için birden fazla kabahatin tek fiille işlenmesi hâlinde kaç ceza verilebileceği hususunun açıklığa kavuşturulması ve kabahatin özel görünüm şekillerinden olan içtimanın hangi türünün somut olayda gerçekleştiğinin ortaya konulması gerekmektedir.
İdare Mahkemesince, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararına yönelik olarak yapılan değerlendirmede, aynı fiilden dolayı iki farklı ceza sonucu doğması durumunda ağır olan yaptırımın uygulanması gerektiği değerlendirilmiş, buna dayanak olarak ise Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrası gösterilmiştir.
Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasında, bir fiil ile birden fazla kabahatin işlenmesi halinde bu kabahatlere ilişkin tanımlarda sadece idari para cezası öngörülmüşse en ağır idari para cezasının verileceği, ancak bu kabahatlerle ilgili olarak kanunda idari para cezasından başka idari yaptırımlar da öngörülmüş ise bu yaptırımların her birinin uygulanmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır. Kanun tasarısına ait gerekçede anılan kurala yönelik olarak, "Maddenin birinci fıkrasında Türk Ceza Kanunu'nun farklı neviden fikri içtimaa ilişkin hükmüne paralel bir düzenleme yapılmıştır. Ancak bu hüküm, sadece idari para cezaları açısından uygulanabilir. Bu itibarla, bir fiille gerçekleştirilen birden fazla kabahatten her biri açısından idari para cezası dışında başka idari yaptırımlar öngörülmüş ise, bu yaptırımların hepsine birden karar verilir." açıklamasına yer verilmiştir.
Farklı neviden fikri içtimanın şartları; hareket ya da fiilin hukuki anlamda tek olması, tek fiille birden fazla farklı suçun işlenmiş olması ve işlenen suçlarla ilgili kanunda açıkça fikri içtima hükümlerinin uygulanmasının engellenmemiş olması olarak belirlenebilecektir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E:2019/1-350, K:2020/30, Karar tarihi:28/01/2020).
Bu durumda, Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kabahatlerle ilgili olarak kanunda idari para cezasından başka idari yaptırımlar da öngörülmüş ise bu yaptırımların her birinin uygulanmasına karar verileceği kuralı gözetildiğinde, İdare Mahkemesi kararındaki gerekçenin aksine, ihtar ve sertifikanın iptali şeklinde farklı yaptırımlara fikri içtima hükümlerinin uygulanması mümkün olmamakla birlikte somut olaydaki kabahatlerin tipiklik unsurlarını tanımlayan normlar arasında görünüşte içtimanın (veya normların içtiması) söz konusu olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir.
Görünüşte içtimada fiil birden fazla kabahat tipi altında nitelendirilebilse de fiile yönelik uygulanacak olan normlardan birisi geri çekilir ve değerlendirme öne çıkan norma göre yapılır. Dolayısıyla bir fiile birden fazla yaptırım uygulanması değil aslında tek bir yaptırım uygulanması söz konusu olacaktır. Bu durum normlar arasındaki ilişkiden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla görünüşte içtimanın herhangi bir kanunda düzenlenmesine gerek yoktur. Görünüşte içtimanın şekillerinden biri olan özel normun önceliği ilkesine göre özel norm, genel normun tüm unsurlarını içermekle birlikte ayrıca özel olmasını saplayan en az başka bir unsur veya özellik daha içermektedir. Kabahatin temel ve nitelikli halleri, neticesi sebebiyle ağırlaşan kabahat ve kabahatin temel hali, tehlike kabahati ve zarar kabahati, genel kanun ve özel kanun arasındaki ilişkilerde özel norm ve genel norm ilişkisi bulunmaktadır. (Zeynel Temel Kangal, Kabahatler Hukuku, Adalet Yayınevi, 3. Baskı, Ankara, 2022, s. 257-258; Berrin Akbulut, Kabahatler Hukuku, Adalet Yayınevi, Ankara, 2022, s. 474-476; Mehmet Emin Artuk - Ahmet Gökçen - Mehmet Emin Alşahin, Kerim Çakır, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Adalet Yayınevi, 14. Baskı, Ankara, 2020, s. 780-781; Hakan Hakeri, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Adalet Yayınevi, 23. Baskı, Ankara, 2020, s. 639-641)
Dava konusu Kurul kararlarında dağıtım şirketinin izni olmaksızın davacı şirket personelinin gazlı hatlara müdahalede bulunması fiili kişinin can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürecek bir durum olarak değerlendirilmiş ve Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin 18. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sertifikanın iptal edilmesine karar verilmiş; sertifika iptali sonrasında ise kişinin bir yıl sonrasında yeniden sertifika sahibi olabileceğinden hareketle de ihtar edilmesine karar verilmiştir.
Dava konusu ihtar yaptırımı, 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinden hareketle Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin 11. maddesinin ikinci fıkrasının (j) bendinde yer alan norma yani sertifika sahibi ve çalışanlarının, ilgili dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edemeyeceğine ilişkin kurala aykırılıktan dolayı; dava konusu olan sertifika iptali yaptırımı ise, 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinden hareketle, Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği'nin 18. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan norma yani sertifika sahiplerince can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde fiillerde bulunulmamasına ilişkin kurala aykırılıktan dolayı tesis edilmiştir. Ayrıca Yönetmeliğin 18. maddesinin dördüncü fıkrasının dava konusu Kurul kararlarının tesis edildiği zamanki halinde dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edilmesi gibi bazı fiillerle can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde hareket edilmesi sonucunda sertifikanın iptalinin davalı idarece ilgili dağıtım şirketine bildirileceği düzenlenmiştir. Dolayısıyla Kanun'un 9/1-b maddesi ve Yönetmeliğin 11/2-j maddeleri ile salt hareket kabahati olarak ilgili dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edilmesi cezalandırılırken Kanun'un 9/1-g maddesi ve Yönetmeliğin 18/2 maddeleri ile hareketin yanında netice olarak can güvenliğinin tehlikeye atılması da aranmaktadır. Başka bir anlatımla, ilgili normlar arasında salt hareket kabahati ile neticeli kabahat veya soyut tehlike kabahati ile somut tehlike kabahati olarak gözüken genel norm-özel norm ilişkisi bulunmaktadır.
Bu durumda, dava konusu Kurul kararlarıyla, davacıya dağıtım şirketinin izni olmadan gazlı hatlara müdahale edilmesi nedeniyle sertifika iptali yaptırımıyla birlikte ihtar yaptırımı da uygulanmışsa da görünüşte içtimanın türlerinden olan özel normun önceliği ilkesi çerçevesinde özel norm olan Yönetmeliğin 18. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sertifika iptali yaptırımı uygulanmasıyla yetinilmesi gerekirken, davacının 4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihtar edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, anılan Kurul kararının iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine;
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararının, davanın ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA;
3- Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının,... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA;
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
6- 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davanın ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurunun reddine ilişkin kısım yönünden onama kararına katılmakla birlikte; Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısım yönünden ise “Gerekçeyle Onama” kararına katılmıyorum.
Şöyle ki; 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5/A maddesinde, Kurulun doğal gaz piyasası ile ilgili görevleri sayılmış, aynı Kanun'un Ek 2. maddesinde de, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun, doğal gazın ithali, iletimi, dağıtımı, depolanması, ticareti ve ihracatı ile bu faaliyetlerine ilişkin tüm gerçek ve tüzel kişilerin hak ve yükümlülüklerini tanımlayan lisans ve sertifikaların verilmesinden, piyasa ve sistem işleyişinin incelenmesinden, dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliklerinin oluşturulmasından, tadilinden ve uygulattırılmasından, denetlenmesinden, maliyeti yansıtan fiyatların incelenmesinden ve piyasada Doğal Gaz Piyasası Kanunu'na uygun şekilde davranılmasını sağlamaktan yetkili ve sorumlu olduğu kurala bağlanmıştır.
4646 sayılı Kanun’un 1. maddesinde Kanun'un amacı; “doğal gazın kaliteli, sürekli, ucuz, rekabete dayalı esaslar çerçevesinde çevreye zarar vermeyecek şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, doğal gaz piyasasının serbestleştirilerek mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir doğal gaz piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin sağlanması” olarak belirlenmiştir.
4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrasında, Kurul'un, doğal gaz piyasasında faaliyet gösteren gerçek veya tüzel kişilere yapacağı yazılı ihtara rağmen mevzuata aykırı durumlarını devam ettirenlere yaptırım ve ceza uygulayacağı kuralına yer verilmiştir.
4646 sayılı Kanun'un 9. maddesinde yer verilen "ihtar" müessesi, bir yaptırımdan ziyade, mevzuata aykırı olarak meydana gelen belli bir hukuki durumu ya da maddi olguyu tespit ederek doğal gaz piyasasında hem hizmetin sunumuna hem de piyasanın oluşmasına yönelik hukuka aykırılıkların ortadan kaldırılması ve bu fiillerin tekrarının önlenmesi amacını taşımaktadır. Doğal gazın kaliteli, sürekli, ucuz, rekabete dayalı esaslar çerçevesinde çevreye zarar vermeyecek şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, doğal gaz piyasasının serbestleştirilerek mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir doğal gaz piyasasının oluşturulmasında düzenleme ve denetleme yapmakla görevli Kurum, piyasa aktörlerinin eylemlerini gözetleme ve bundan hareketle gerekli ihtarları yapma konusunda görevli ve yetkilidir.
Düzenleyici ve denetleyici kurumlar ilgili bulundukları piyasada düzenleme ve denetleme görevi üstlenmekte olup, bu kuruluşların temel işlevi, toplumsal ve ekonomik hayatın temel hak ve özgürlükler ile yakından ilişkili alanlardaki kamusal ve özel kesim etkinliklerini birtakım kurallar koyarak düzenlemek, konulan kurallara uyulup uyulmadığını izlemek ve denetlemektir. Bu nedenle, doğal gaz piyasasında menfaatleri birbiriyle çelişen tarafların menfaatlerinin gözetilmesi ve bunların dengelenmesi gerektiği göz önüne alındığında; piyasa faaliyetlerinin, arz güvenliğini ve kamu hizmeti gerekliliklerini sağlayacak bir uyum içinde yürütülmesini düzenlemek ve denetlemekle görevli Kurum'un, piyasada mevzuata aykırı kimi hususları fark etmesi durumunda ilgililere her zaman ihtarda bulunabileceğinin kabulü gerekir.
Uyuşmazlıkta, dağıtım şirketinin izni olmaksızın gazlı hatlara müdahale edilmesi ve can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde fiillerde bulunulması fiilden dolayı davacıya ihtarda bulunulduğu; kanunun amacına uygun olarak doğal gaz hizmetinin güvenli bir şekilde sunumunun sağlanmasını teminen tesis edilen ihtar işleminde içtima kurallarının uygulanmasının mümkün olmadığı; dava konusu ihtara ilişkin... tarih ve ... sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle kararın “gerekçeyle onanması” kısmına katılmıyorum.