T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2048
Karar No:2024/5328
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Taahhüt İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
(Eski Ünvan:...Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 20/10/2012 tarihinde yapılan denetimde, dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal ettiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 70.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin akaryakıt istasyonunda 20/10/2012 tarihinde yapılan denetimde, ... plakalı tankerden akaryakıt boşaltımı yapıldığı, boşaltımı yapılan akaryakıta ilişkin ibraz edilen faturanın ... Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından davacı şirket adına düzenlendiği, faturayı düzenleyen firmanın dağıtım şirketi ile davacının dağıtım şirketinin farklı şirketler olduğunun tespit edildiği, ... tarih ve ... sayılı karar ile 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesi ve Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler ve İle Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 19. maddesine göre başlatılan soruşturma sonucunda davacının 5015 sayılı Kanun'da belirtilen yükümlülüğe aykırı davrandığının ortaya koyulduğu, davacı şirketin yaptığı yazılı savunma da yeterli görülmeyerek dava konusu idari para cezasının verildiği;
Bu itibarla, davacı şirketin mevzuat hükümlerine aykırı olarak dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal ettiği ve kullanıcılar haricinde yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yaptığının sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;
Her ne kadar davacı tarafından daha önce aynı fiil nedeniyle verilen idari para cezasının ...İdare Mahkemesinin...tarih ve E... K... sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın kesin hüküm teşkil ettiği ileri sürülmüş ise de, anılan Mahkeme kararının davalı idare tarafından ön araştırma ve soruşturma yapılmaması başka bir anlatımla usule ilişkin şartların yerine getirilmediği gerekçesine dayalı bir iptal kararı olduğu, davalı idarece anılan kararda belirtilen usuli eksiklik tamamlanmak suretiyle davaya konu cezanın verildiği görüldüğünden söz konusu iddiaların dava konusu işlemi kusurlandırmayacağı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Dairemizin 27/11/2023 tarih ve E:2019/3709, K:2023/5080 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ile ilgili verilen kesin hüküm niteliğinde bir kararın bulunduğu, Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler ve İle Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'te belirtilen süreler içinde ön araştırma ve soruşturma yapılmadığı, idari yaptırım kararında şekil açısından zorunlu unsurların bulunmadığı, şirketin nakliye işi de yaptığı, alınan motorinin nihai tüketici olarak kendi şirket araçlarında kullanılmak üzere temin edildiği, dağıtıcı dışında akaryakıt ikmal edilmediği, idari para cezasının azami hadden tayinin hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.