T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2238
Karar No:2025/485
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrolcülük Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin bayisine ait istasyonda 19/04/2016 tarihinde yapılan denetimde, 1 adet pompanın istasyon otomasyon sistemine bağlanmaması sonucunda istasyon otomasyon sistemini fiilen faaliyete geçirmediğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 1.026.994,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının kaldırılarak ihtar işlemi uygulanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dağıtıcı lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirketin bayisi ... Petrol Taşımacılık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin akaryakıt istasyonunda 19/04/2016 tarihinde yapılan denetimde, akaryakıt istasyonda bulunan 1 adet pompanın istasyon otomasyon sistemine bağlanmaması sonucunda istasyon otomasyon sistemini fiilen faaliyete geçirmediğinin tespit edilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile davacı şirket hakkında idari para cezası verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, anılan kararın Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01/06/2021 tarih ve E:2020/2991, K:2021/2013 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, davacı tarafından 16/07/2021 tarihli başvuruyla, cezaya konu eylemin, ... tarih ve ... sayılı Kurul Kararı ile niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller arasına alındığından bahisle idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararının kaldırılarak ihtar işleminin uygulanmasının talep edildiği, başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Denetim Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine başvurunun Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunca değerlendirilerek talebin reddedildiği;
Bu durumda, davacı şirketin bayisine ait istasyonda, 1 adet pompanın istasyon otomasyon sistemine bağlanmaması sonucunda istasyon otomasyon sisteminin fiilen faaliyete geçirmediğinin yapılan denetimle sabit olduğu, söz konusu eylemin niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller arasında sayılmadığı, 28/02/2019 tarih ve 30700 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7164 sayılı Kanun'la getirilen ihtar müessesesinin dava konusu olayda uygulanma imkanı bulunmadığından, idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararının kaldırılarak ihtar işlemi uygulanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu fiilin arızadan kaynaklı olduğu, dolayısıyla anılan fiilin bayisinin otomasyon sisteminde meydana gelen arızanın 10 gün içerisinde giderilmemesi fiilini oluşturduğu, anılan fiilin de niteliği itibarıyla düzeltilebilir fiiller kapsamında olduğu, bu nedenle ihtar müessesesinin uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.