T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2244
Karar No:2025/1103
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: "... Mahallesi ... Cadde No:... Etimesgut/ANKARA" adresinde davacı tarafından işletilen iş yerinde, Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünün akaryakıt dağıtım şirketleri, bayiler ve bağlantılı firmalara yönelik denetim faaliyeti sonucunda hazırlanan ... tarih ve ... sayılı çalışma raporuna binaen, davacı tarafından lisanssız bayilik faaliyeti yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali ile ... tarihinde ödenen 93.750,00-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünün akaryakıt dağıtım şirketleri, bayiler ve bağlantılı firmalar nezdinde yapmış olduğu inceleme ve denetim faaliyeti sonucunda hazırlanan ... tarih ve ... sayılı çalışma raporunun davalı idareye gönderildiği, söz konusu raporun incelenmesi neticesinde, ... sayılı bayilik lisansı sahibi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin dağıtıcısından dış satış yapmak amacıyla 27/06/2019 tarihinde aldığı 23.740 litre motorini davacı şirkete sattığı ve faturalandırıldığı, taşıma fatura ve irsaliyesinin de davacı şirket adına olduğu, taşıma işini yapan ... plakalı tankerin PTS kayıtlarında ... saat 20:50 ile 27/06/2019 saat 18:10’de ... İnşaat Elektrik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (... Petrol) lokasyonunda görüldüğünün tespit edildiği, ... Petrol’e yapılan 27/06/2019 tarihli satışa ilişkin düzenlenen irsaliyede yer alan dolum miktarı, tanker sürücüsü ve plaka bilgisi gibi bilgilerin soruşturmaya konu dış satışa ait bilgilere benzer olduğu, aynı tarihte ... Petrol'ün akaryakıt tanklarına dolum yapıldığının tespit edildiği, söz konusu tespitler üzerine davalı idarenin 20/02/2023 tarihli yazısı ile Emniyet Genel Müdürlüğünden bilgi ve belge temin edilmesinin istenildiği, davacı şirkete ait iş yerinde 24/02/2023 tarihinde yapılan denetimde şirket çalışanı tarafından verilen bilgilerde, 14 adet hazır beton imalatı üzerine 4 adet taş ocağında mıcır imalatı üzerine faaliyet gösteren şantiyelerinin olduğunun beyan edildiği, söz konusu yakıtın "Temelli Hazır Beton ve Temelli Taş Ocağı"nda bulunan araç ve iş makinelerinde kullanıldığının beyan edildiği, bu bilgiler kapsamında davacı şirketin lisanssız bayilik faaliyeti yaptığı fiilini işlediği sonucuna varıldığı, konu hakkında soruşturma raporu hazırlandığı, davacı şirketten savunma istendiği, savunmanın yeterli görülmemesi üzerine dava konusu Kurul kararının tesis edildiği,
Davacıya idari para cezası verilebilmesi için akaryakıtın ... Petrol tanklarına ikmal edildiğinin somut ve her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulması gerektiği, Mahkemelerinin .... tarihli ara kararı ile ... plakalı tankerin kesintisiz sinyal bilgileri ile aynı tarihli başka bir dolum işlemi yapıp yapmadığının davalı idareye sorulduğu, cevaben söz konusu bilgilerin idarelerinde bulunmadığının belirtildiği, dış satış ve aylık satışa ilişkin plaka bilgilerinin 2022 yılında başlaması nedeniyle öncesine dair bilgilerin Kurum nezdinde bulunmadığının bildirildiği,
Uyuşmazlıkta, yakıtı taşıyan tankerin PTS kayıtlarında 26/06/2019 saat 20:50 ile 27/06/2019 saat 18:10’da ... Petrol lokasyonunda görüldüğü tespit edilmişse de, bu tespitin kesintisiz olduğuna dair bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayrıca davacı tarafından alınan akaryakıtın ... Petrol tanklarına ikmal edildiğinin somut ve her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı, ayrıca dosyada bulunan bilgi ve belgelerden davacı şirketin satın aldığı akaryakıt miktarını kullanabilecek araç kapasitesine sahip olduğu da dikkate alındığında, davacının lisanssız akaryakıt satışı yaptığının her türlü şüpheden uzak somut bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı;
Öte yandan, hukuka aykırı bulunan işlem nedeniyle davacı tarafından davalı idareye erken ödeme kapsamında 05/07/2023 tarihinde ödenen 93.750,00-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline ve 93.750,00-TL'nin ödeme tarihi olan 05/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait motorini taşıyan tankerin PTS kayıtlarının incelenmesinden, 27/06/2019 tarihinde ... Petrol'de olduğunun tespit edildiği, tankerin malı yüklediği yerin ... Ofisi'nin Kırkkale'deki tesisleri olduğu, buradan teslim alınan malın Ankara'da bulunan ... Petrol'e sevkinin mümkün olduğu, aynı tarihte ... Petrol'e miktarı, sürücüsü ve plaka bilgisi benzer olan bir dolumun gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ... plakalı aracın dolum tarihinde fiziken ... Petrol'e uğramasının mümkün olmadığı, çok sayıda araçları bulunduğu ve satın alınan motorinin kişisel kullanımları için temin edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile ...-TL'nin ödeme tarihi olan 05/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.